Ein journalistischer Beitrag im „Münchner Merkur“ berichtet über die Entwicklung eines neuen Sars-Cov-2-Impfstoffs, der abgeschwächte Erreger enthält und als Nasenspray verabreicht werden könnte. Es wird klar, dass es sich bisher ausschließlich um Tierversuche handelt, und die Erprobung am Menschen erst im Rahmen einer ersten klinischen Studie geplant ist. Dabei wird die Zusammenarbeit mit einem Start-up-Unternehmen erwähnt, nicht jedoch der Patentantrag einiger beteiligter Forscher. Die Ergebnisse der bisherigen Versuche sind nur unzureichend und teils unverständlich beschrieben. Wie viele Tiere mit welchen Impfstoffen in welchen Kombinationen geimpft wurden, und welche Vorteile sich dabei für den neuen Impfstoff-Kandidaten zeigten, erläutert der Artikel nicht. Er geht nicht über die – sehr viel informativere – Pressemitteilung hinaus und lässt keine eigenständige Recherche erkennen.
Die Kriterien des
Medien-Doktor GESUNDHEIT
- POSITIVE EFFEKTE (NUTZEN)
- RISIKEN & NEBENWIRKUNGEN
- VERFÜGBARKEIT
- ALTERNATIVEN
- KOSTEN
- KRANKHEITSÜBERTREIBUNG / -ERFINDUNG
- BELEGE / EVIDENZ
- EXPERTEN / QUELLENTRANSPARENZ
- INTERESSENKONFLIKTE
- EINORDNUNG IN DEN KONTEXT
- FAKTENTREUE
- JOURNALISTISCHE EIGENLEISTUNG
- ATTRAKTIVITÄT DER DARSTELLUNG
- VERSTÄNDLICHKEIT
- THEMENAUSWAHL