Der journalistische Beitrag beschreibt den Nutzen des Wirkstoffs Tirzepatid etwas unstrukturiert, aber doch konkret: „Nach den ersten 36 Behandlungswochen hatten die Studienteilnehmenden laut den Forschenden ihr Gewicht im Schnitt um gut 20 Prozent reduziert. Wer den Wirkstoff bis zum Untersuchungsende nach 88 Wochen weiter bekam, reduzierte sein Gewicht im Schnitt um weitere 5,5 Prozent.“ Vor allem wird deutlich, dass das Absetzen des Mittels zu einer Abnahme des Nutzens führt: „Die Teilnehmenden der Studie nahmen nach der Umstellung im Laufe der folgenden 52 Wochen wieder zu.“ Und weiter: „Die Placebogruppe legte dagegen wieder deutlich zu.“ Allerdings werden im Beitrag keine absoluten Zahlen genannt, also wie viele Kilogramm die jeweiligen Probanden tatsächlich ab- oder zugenommen hatten. Auch geht der Artikel nicht auf andere gesundheitliche Parameter ein, den Insulin- oder den Blutzuckerspiegel, den Blutdruck und die Blutfette. Daher werten wir insgesamt nur knapp „ERFÜLLT“.

Risiken und Nebenwirkungen der Behandlung nennt der Beitrag nicht, obwohl der Studie zufolge vier Fünftel der Probanden daran litten: „A total of 81.0% of participants reported at least 1 treatment-emergent adverse event during the tirzepatide lead-in treatment period, with the most frequent events being gastrointestinal (nausea [35.5%], diarrhea, [21.1%], constipation [20.7%], and vomiting [16.3%].“ (etwa: Insgesamt berichteten 81,0 % der Teilnehmer über mindestens eine behandlungsbedingte Nebenwirkung während der Tirzepatid-Einführungsphase, wobei die häufigsten Nebenwirkungen den Magen-Darm-Trakt betrafen (Übelkeit [35,5 %], Durchfall [21,1 %], Verstopfung [20,7 %] und Erbrechen [16,3 %].)). Das Auftreten von Gallensteinen gehörte zu den selteneren Nebenwirkungen. Die negativen Effekte waren auch ein Grund dafür, dass einige Patientinnen und Patienten die Studie vorzeitig beendeten. Zwar heißt es im zweiten Absatz des journalistischen Beitrags kurz: „Auch Nebenwirkungen wie etwa Kopfschmerzen, Übelkeit oder Verstopfung gilt es zu bedenken.“ Doch hier bezieht sich der Text eher auf das in diesem Absatz genannte Semaglutid. Dass Langzeitrisiken gerade bei einer dauerhaften Einnahme ein wichtiger Aspekt sind, wird nicht thematisiert. Daher werten wir insgesamt „NICHT ERFÜLLT“.

Der Text macht deutlich, dass es neben dem getesteten Medikament noch ein weiteres Präparat gibt, mit dem es verglichen wird. Wie erfolgreich Menschen mit Hilfe nichtmedikamentöser Interventionen an Gewicht abnehmen können, erklärt der Beitrag jedoch nicht. Immerhin vergleicht der Text aber die Effekte mit jenen der Adipositas-Chirurgie: „Damit kommen wir bei der medikamentösen Gewichtsabnahme in Dimensionen, die wir aus der Adipositaschirurgie kennen. Somit haben wir jetzt und vor allem in der Zukunft mehr Möglichkeiten, die Adipositas individuell und patientenorientiert zu behandeln.“

Die Kosten des Medikaments erwähnt der Beitrag nicht; auch spricht er nicht an, ob die Krankenkassen die Kosten von Tirzepatid für die Behandlung von Adipositas übernehmen würden (siehe dazu auch die Kritik am Off-Label-Einsatz von Semaglutid zur Behandlung der Adipositas). Gerade weil krankhaft Übergewichtige das Medikament offensichtlich langfristig bekommen müssen, wäre es interessant gewesen, etwas über die Kosten der Therapie zu erfahren.

Die gesundheitlichen Folgen von starkem Übergewicht werden nicht näher beschrieben, also auch nicht übertrieben dargestellt. Etwas hoch erscheint allerdings die Angabe, jeder vierte Erwachsene in Deutschland sei adipös. Laut Robert-Koch-Institut  ist es mit 19 Prozent knapp jeder fünfte.

Wesentliche Angaben zur Studienqualität sind genannt: die Zahl der Teilnehmenden, die Studiendauer und der Vergleich von Wirkstoff und Placebo. Interessant wäre noch die Information gewesen, dass die ersten 36 Wochen als open label Studie durchgeführt wurden, der zweite Studienabschnitt, in dem ein Teil der Teilnehmenden Placebo erhielt, dagegen verblindet war. Schade ist allerdings, dass die Qualität der Studie nicht eingeordnet wird. Zumal es sich hier um eine gut gemachte, aussagekräftige Untersuchung handelt: Sie hat nicht nur eine Kontrollgruppe und ein Placebo (Scheinmedikament) vorzuweisen. Die Probanden wurden auch zufällig auf die beiden Studiengruppen verteilt, ein Teil der Studie auch doppelt verblindet – weder die Forschenden noch die Probanden wussten also, wer das Medikament und wer das Placebo erhielt.  Da somit die Leserinnen und Leser nicht erfahren, welche Aussagekraft die beschriebene Studie hat, werten wir knapp „NICHT ERFÜLLT“.

Der Beitrag liefert knappe Hintergrundinformationen: jeder vierte Erwachsene gelte als adipös (siehe dazu auch Kriterium 6), Tirzepatid wurde bereits in anderen Studien untersucht. Auch ordnen deutsche Expert*innen die Studienergebnisse ein. Die Fachleute machen deutlich, dass die Ergebnisse „alles andere als überraschend“ sind, bei „Studien zu Semaglutid habe es nahezu identische Ergebnisse gegeben. Auch hier war es zu einem Jo-Jo-Effekt gekommen.“ Auch wird erklärt, dass der langfristige Nutzen über die Einnahmedauer hinaus fraglich ist („Über den Untersuchungszeitraum hinaus sei bei der Placebogruppe jedoch davon auszugehen, dass sich das mittlere Gewicht wieder beim Ausgangsniveau einpendeln oder darüber hinaus ansteigen wird‘“). Die Hoffnung, Tirzepatid würde langfristig wirken, habe sich nicht erfüllt, so Stephan Martin.  Gleichwohl schätzt Isabelle Mack das Medikament als nützlich ein.

Ein großer Teil des fachlichen Inhalts entspricht den Informationen aus der Pressemitteilung. Mit den Stellungnahmen zweier Expert*innen geht der Beitrag jedoch klar darüber hinaus.

Sprachlich ist der Artikel in einem angemessen sachlichen Stil geschrieben. Dabei hätte dem Artikel allerdings etwas mehr Abwechslung in der Satzstruktur gutgetan. Auch finden sich an mancher Stelle Wortwiederholungen, die eigentlich unnötig sind, in drei fast aufeinanderfolgenden Sätzen finden sich die Wörter „Teilnehmende, einnehmen, zunehmen, einnehmen, teilnehmen“, für diese hätten sich womöglich Alternativen finden können: „Die Teilnehmenden der Studie nahmen nach der Umstellung im Laufe der folgenden 52 Wochen wieder zu.“ Und weiter: „Bei der sogenannten Kontrollgruppe, also den Probandinnen und Probanden, die das Medikament tatsächlich weiterhin einnahmen, ging das Gewicht weiter zurück. An der Studie nahmen 670 Patientinnen und Patienten in verschiedenen Ländern teil.“ Und hier kommt in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen zweimal das Wort „reduziert“ vor: Nach den ersten 36 Behandlungswochen hatten die Studienteilnehmenden laut den Forschenden ihr Gewicht im Schnitt um gut 20 Prozent reduziert. Wer den Wirkstoff bis zum Untersuchungsende nach 88 Wochen weiter bekam, reduzierte sein Gewicht im Schnitt um weitere 5,5 Prozent. Und schließlich hätten aktivere Formulierungen dabei geholfen, den Lesefluss zu verbessern: Statt „gab es einen Gewichtsverlust“ oder „dieser betrug am Ende zehn Prozent“ hätte man aktiv über Probanden schreiben können, die an Gewicht abgenommen haben. Auch hier finden sich passive Formulierungen: „Denn GLP-1 ist ein natürlich vorkommendes Hormon, das in speziellen Zellen des Dünndarms produziert wird – vorrangig bei der Nahrungsaufnahme.“ Dabei hätte man stattdessen schreiben können, dass spezielle Zellen das GLP-1 produzieren – und sich so das  Passiv gespart. Zudem wäre statt der Nahrungsaufnahme das schlichte Wort Essen attraktiver und anschaulicher gewesen. Wegen dieser Sprachmängel werten wir insgesamt nur knapp „ERFÜLLT“.

Die Hauptaussage des Artikels wird deutlich. Die Ergebnisse sind nachvollziehbar erläutert. Fachbegriffe werden weitgehend erklärt („gegen ein Placebo, also ein Scheinmedikament“), wenn auch nicht in jedem Fall wie „GLP-Analoga“ oder „Adipositaschirurgie“. Teilweise verwirrend werden allerdings die Studienergebnisse dargestellt, es ist nicht immer klar, von welcher Probandengruppe die Rede ist.