Was normalerweise als Problem thematisiert wird – die sommerliche Algenblüte – wird hier einmal als natürliches, sogar nützliches Phänomen beschrieben. Nur knapp erwähnt der Beitrag, dass sich auch toxische Algen vermehren können, die dann zu Problemen führen. Wir meinen, der Beitrag hätte auf dieses Risiko etwas genauer eingehen sollen und werten daher nur „knapp erfüllt“.

Die Studie, die den Anlass zur Berichterstattung liefert, wird genannt. Zitiert werden Rudolf Amann und Hanno Teeling vom Max-Planck-Institut für Marine Mikrobiologie in Bremen, die an der vorgestellten Studie mitgewirkt haben, und Alexandra Kraberg vom Alfred-Wegener-Institut (AWI), die nicht zu den Studienautoren gehört. Da jedoch andere Wissenschaftler des AWI ebenfalls an der Studie mitgearbeitet haben, handelt es sich nicht um eine völlig neutrale zweite Quelle. Sinnvoll wäre es gewesen, auch Wissenschaftler eines unbeteiligten Instituts um eine Einschätzung zu bitten. Auch macht der Beitrag nicht deutlich, dass Amann zu den Studienautoren gehört. Verborgene Interessenkonflikte können wir nicht erkennen. Insgesamt werten wir noch „knapp erfüllt“.

Sowohl die Bedeutung von Algenblüten für die Stoffkreisläufe im Meer als auch negative ökologische Effekte werden angesprochen. Der Fokus liegt auf den positiven Punkten; knapp erwähnt werden „toxische Substanzen, die auch badenden Menschen gefährlich werden können“. Negative ökologische Auswirkungen werden vor allem für Binnengewässer genannt („Beim Abbau der Algen oder Cyanobakterien (Blaualgen) kommt es zu einem drastischen Abfall der Sauerstoffkonzentration im Wasser, etliche Lebewesen sterben.“). Tatsächlich haben sich die Nährstoffeinträge in die Nordsee im Vergleich zu der Spitzenbelastung in den 1980er Jahren deutlich verringert, werden aber vom Umweltbundesamt immer noch als zu hoch eingestuft. Die überraschende Schlussbemerkung, dass manche Seen heute womöglich zu sauber seien, hätte der Einordnung bedurft – Konsens ist dies nicht. Welche Aussagekraft das für die Meere hat, die in diesem Beitrag im Vordergrund stehen, bleibt offen. Im Originalbeitrag der dpa wird die Aussage dagegen korrekt eingeordnet („Für die Meere ist eine solche Entwicklung nicht zu erwarten. «Die Nordsee wird immer ein reiches Meer bleiben», betont Amann“). Wir werten alles in allem noch „knapp erfüllt“.

Die Pressemitteilung beschäftigt sich vor allem mit einer Studie zum Algenabbau durch Bakterien; der Artikel geht deutlich darüber hinaus, indem er viele allgemeine Aspekte von Algenblüten schildert und auch Wissenschaftler zitiert, die in der Pressemitteilung nicht genannt sind. An einigen Stellen wäre der Beitrag aufschlussreicher gewesen, wenn er mehr konkrete Informationen zur Studie aus der Pressemitteilung einbezogen hätte.

Der Artikel schildert, dass es sich bei Algenblüten um ein natürliches Phänomen handelt, das „seit Jahrtausenden“ besteht und durch menschliche Einflüsse verstärkt wird. Gegen Ende des Textes werden auch die massiven Nährstoffeinträge in den 70er Jahren erwähnt – insofern macht der Artikel klar, dass es sich hier nicht um ein neues Phänomen handelt. Deutlicher hätten die Erklärungsversuchen zu menschengemachten Komponente ausfallen können. Was weiß man darüber, wie stark Klimaerwärmung und Nährstoffüberangebot jeweils zu Algenblüten beitragen, welche neuen Erkenntnisse gibt es dazu? Wir werten „knapp erfüllt“.

Lösungsmöglichkeiten spielen im Artikel kaum eine Rolle, da er Algenblüten hauptsächlich als natürliches Phänomen schildert. Der menschliche Einfluss wird erwähnt, stichwortartig kommen Handlungsansätze vor, nämlich Gesetzgebung und geringerer Nährstoffeintrag. Als Quellen werden Fäkalien, industrielle Abwässer oder Wasch- und Reinigungsmittel genannt. Ob und inwiefern eine weiter verbesserte Abwasseraufbereitung sinnvoll wäre, erläutert der Beitrag nicht. Die Landwirtschaft als einer der wichtigsten Faktoren für den Eintrag von Nährstoffen wird nicht erwähnt, daher werten wir „nicht erfüllt“.

Die Rede ist zunächst von Algenblüten in Nord- und Ostsee, im weiteren Verlauf generalisiert der Artikel allgemein auf „Küstenmeere“. Es wird zugleich deutlich, dass es Algenblüten auch in anderen Meeresgebieten gibt, sie also kein auf diese Regionen beschränktes Phänomen sind. Auch die Unterschiede zwischen den Polen, mittleren Breiten und tropischen Meeren erläutert der Artikel. Zum Vergleich werden außerdem Binnengewässer herangezogen.

Der Beitrag schildert den natürlichen Ablauf einer Algenblüte. Er macht deutlich, dass es sich um ein periodisch auftretendes, jeweils zeitlich begrenztes Phänomen handelt. Am Rande geht der Text auch darauf ein, dass es durch den Klimawandel künftig zu einer Verschiebung des Artenspektrums und der Häufigkeit von Algenblüten kommen kann.

Algenblüten in Nord- und Ostsee sind ein immer wiederkehrendes Thema; eine neue Studie liefert den aktuellen Anlass, sich mit diesem Phänomen zu beschäftigen. Die Blickweise auf das Thema – Algenblüten als natürliches Phänomen stehen im Vordergrund – ist ungewöhnlich.

Der Beitrag enthält eine falsche Zahl: 1000 Algen könnten in einem Milliliter Meerwasser leben, heißt es in einem Forscherzitat. In der Pressemitteilung ist dagegen von „Abertausenden in jedem Milliliter Meerwasser“ die Rede. Selbst wenn der Wissenschaftler das so gesagt haben sollte, wäre angesichts der Diskrepanz eine Klärung erforderlich gewesen. Unsere Nachfrage bei dem zitierten Forscher Rudolf Amann ergab: In einem Milliliter Meerwasser können Tausende von Mikroalgen leben. Da diese Ungenauigkeit für die Aussagen des Beitrags keine wesentliche Bedeutung hat, werten wir noch knapp „erfüllt“.