{"id":6363,"date":"2013-05-02T12:00:44","date_gmt":"2013-05-02T10:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/?p=6363"},"modified":"2022-05-05T08:05:10","modified_gmt":"2022-05-05T06:05:10","slug":"wer-die-welt-simuliert-hat-die-wahrheit-nicht-gepachtet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/2013\/05\/wer-die-welt-simuliert-hat-die-wahrheit-nicht-gepachtet\/","title":{"rendered":"\u201eWer die Welt simuliert, hat die Wahrheit nicht gepachtet\u201c"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row column_structure=“2_3,1_3″ admin_label=“Medium und Link“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“2_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Datum“ _builder_version=“4.14.2″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“320″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9kYXRlIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiQmV3ZXJ0ZXQgYW0gIiwiYWZ0ZXIiOiIiLCJkYXRlX2Zvcm1hdCI6ImRlZmF1bHQiLCJjdXN0b21fZGF0ZV9mb3JtYXQiOiIifX0=@[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Medium“ _builder_version=“4.9.10″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“318″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9jYXRlZ29yaWVzIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiVmVyXHUwMGY2ZmZlbnRsaWNodCB2b246ICIsImFmdGVyIjoiIiwibGlua190b190ZXJtX3BhZ2UiOiJvZmYiLCJzZXBhcmF0b3IiOiIgfCAiLCJjYXRlZ29yeV90eXBlIjoiY2F0ZWdvcnkifX0=@[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_button button_url=“http:\/\/www.faz.net\/aktuell\/wissen\/klima\/klimamodelle-unsicherheiten-1-wer-die-welt-simuliert-hat-die-wahrheit-nicht-gepachtet-12119869.html“ button_text=“zum Originalartikel“ button_alignment=“right“ admin_label=“Link Original“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_margin_tablet=““ custom_margin_phone=“-14px||||false|false“ custom_margin_last_edited=“on|desktop“ custom_padding=“0px||||false|false“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_button][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“10px||10px||false|false“ custom_padding=“10px||10px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Einleitung“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Artikel diskutiert Unsicherheiten von Klimamodellen und fragt nach der Glaubw\u00fcrdigkeit von Prognosen zur k\u00fcnftigen Entwicklung der Amazonas-Regenw\u00e4lder. Dabei wird die Problematik solcher Modellierungen dargelegt. Welche Bedeutung aber die Entwicklung dieser Region f\u00fcr die Zukunft des globalen Klimas und seiner Modellierung hat, wird nicht hinreichend deutlich.<\/p>\n

[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Zusammenfassung“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline und Zusammenfassung“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||2px|||“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Zusammenfassung<\/h3>\n

Der Beitrag greift anhand eines aktuellen Beispiels die wichtige Frage auf, wie gut immer komplexer werdende Klimamodelle die k\u00fcnftige Entwicklung des Klimas vorhersagen k\u00f6nnen. Dazu stellt er eine Fachpublikation vor, die bisherige Prognosen zur Entwicklung insbesondere der Amazonas-Regenw\u00e4lder infrage stellt. Allerdings erweckt der Artikel den Eindruck, damit sei die Aussagekraft von Klimamodellen insgesamt fragw\u00fcrdig geworden, ohne diese weitreichende Aussage sachlich zu begr\u00fcnden. Dazu tr\u00e4gt auch der Aufbau des Textes bei, der zun\u00e4chst ausf\u00fchrlich eine allgemeine Kritik an Klimamodellen zitiert, bevor er auf das aktuelle Thema eingeht. Der Beitrag bezieht unterschiedliche Quellen ein und nennt kontr\u00e4re Standpunkte. Allerdings wird vers\u00e4umt, zu den aktuellen Studien-Ergebnissen auch aktuelle Stellungnahmen der \u201eGegenseite\u201c einzuholen, diese kommt nur mit Jahre alten Zitaten zu Wort. Dem \u2013 an sich verdienstvollen \u2013 Ziel, den Diskurs \u00fcber die Validit\u00e4t von Klimamodellen zu versachlichen, wird der Beitrag so nicht in allen Punkten gerecht. Wegen der M\u00e4ngel in der journalistischen Darstellung (verwirrender Aufbau des Textes, unn\u00f6tig komplizierte und fachsprachliche Formulierungen) werten wir von 4 auf 3 Sterne ab.<\/p>\n

[\/et_pb_text][dipl_star_rating rating=“@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoiY3VzdG9tX21ldGFfc3Rlcm5lIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiIiwiYWZ0ZXIiOiIifX0=@“ rating_out_of=“5″ rating_position=“after_title“ show_rating_number=“off“ star_font_size=“35px“ empty_star_color=“#969696″ _builder_version=“4.15.1″ _dynamic_attributes=“rating“ _module_preset=“default“ text_orientation=“left“ custom_margin=“10px||0px||false|false“ custom_padding=“10px||0px||false|false“ global_module=“321″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“][\/dipl_star_rating][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_padding=“0px||5px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Bewertungen“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||0px||false|false“ custom_padding=“||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline Umweltjournalistische Kriterien“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ text_text_color=“#FFFFFF“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ custom_margin=“5px||5px||false|false“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Umweltjournalistische Kriterien<\/h1>\n

[\/et_pb_text][et_pb_blurb title=“1.\tKEINE VERHARMLOSUNG\/ PANIKMACHE: Umweltprobleme werden weder bagatellisiert noch \u00fcbertrieben dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“1 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Beitrag berichtet \u00fcber Ergebnisse einer j\u00fcngst ver\u00f6ffentlichten Arbeit, in der die Auswirkungen des Klimawandels auf die tropischen Regenw\u00e4lder als deutlich geringer eingesch\u00e4tzt werden, als einige fr\u00fchere Analysen vermuten lie\u00dfen. Im Artikel wird die Aussagekraft von Klimamodellen kritisch hinterfragt, die aufgezeigten Unterschiede zwischen verschiedenen Modellen und deren Ergebnissen werden dabei weder bagatellisiert noch aufgebauscht. Trotz der Beschreibung der wissenschaftlichen Unsicherheiten wird klargestellt, dass es keine grunds\u00e4tzlichen Zweifel an der Existenz des anthropogenen Klimawandels und der Notwendigkeit politischen Handelns gibt (\u201eDer anthropogene Klimawandel ist Realit\u00e4t\u201c).<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“2.\tBELEGE\/ EVIDENZ: Studien, Fakten und Zahlen werden so dargestellt, dass deren Aussagekraft deutlich wird.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“2 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Die wesentlichen Ergebnisse der angesprochenen Studien werden angemessen wiedergegeben. Dies gilt insbesondere f\u00fcr ihre neuen und im Widerspruch zu fr\u00fcheren Modellen stehenden Ergebnisse \u00fcber den Erhalt der Tropenw\u00e4lder. Es wird hinreichend deutlich, dass sowohl fr\u00fchere Modellierungen als auch die aktuell vorgestellte Studie mit Unsicherheiten behaftet sind \u2013 und auch, woran das liegt (\u201ewie die Bl\u00e4tter der B\u00e4ume ihre Photosynthese und Atmung anpassen, entscheidet dar\u00fcber, ob die W\u00e4lder kollabieren oder nicht. Leider sind die Pflanzenphysiologen in dieser Hinsicht noch nicht zu eindeutigen Antworten gekommen. Auch da Widerspr\u00fcche, L\u00fccken und offene Fragen.\u201c). W\u00fcnschenswert w\u00e4re es allerdings gewesen, zu den Unterschieden auch quantitative Angaben zu machen. Wenn es etwa hei\u00dft: \u201eDie Unsicherheitsspannen in den Modellergebnissen werden vermutlich nicht etwa kleiner werden im neuen Weltklimabericht, sondern tendenziell gr\u00f6\u00dfer\u201c, so w\u00fcsste man gerne: Wie weit liegen die Prognosen auseinander? Wie viel gr\u00f6\u00dfer sind die Abweichungen geworden? Die dargestellten Fakten ergeben so kein klares Gesamtbild der Lage in der Klimamodellierung. Insgesamt werten wir daher nur \u201eknapp erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“3.\tEXPERTEN\/ QUELLENTRANSPARENZ: Quellen werden benannt, Interessenkonflikte deutlich gemacht.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“3 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Artikel st\u00fctzt sich auf mehrere Quellen (aktuelle Studie, fr\u00fchere Nature<\/em>-Ver\u00f6ffentlichung, Zitate von Hans Joachim Schellnhuber vom Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung, NASA-Daten) und benennt diese in nachvollziehbarer Weise. Die Experten und ihre Zugeh\u00f6rigkeiten zu verschiedenen Institutionen werden hinreichend eingeordnet. Da keine Interessenkonflikte bzw. Abh\u00e4ngigkeiten der Autoren der zitierten Studien erkennbar sind, werden sie im Artikel auch nicht thematisiert.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“4.\tPRO UND CONTRA: Die wesentlichen Standpunkte werden angemessen dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“4 Rot\/ Nicht erf\u00fcllt “ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Es wird vor allem der Standpunkt der Kritiker bisheriger Klimamodelle referiert, eine Antwort der Kritisierten \u2013 etwa der Autoren des im Text erw\u00e4hnten \u201eManifests von 19 renommierten Klimaforschern\u201c <\/strong>darauf wird nicht eingeholt. Insbesondere der Vorwurf des drohenden Glaubw\u00fcrdigkeitsverlusts wiegt schwer. Zudem warnt der Text generell vor Unsicherheiten der Klimamodelle und deren Folgen f\u00fcr den anstehenden 5. IPCC-Sachstandsbericht (siehe hier<\/a>), bevor dann aber klar wird, dass sich diese Warnung im konkreten Fall zun\u00e4chst lediglich auf einen relativ kleinen Teilbereich (die Zukunft der Amazonasw\u00e4lder) bezieht. Zur Entwicklung der Tropenw\u00e4lder werden dann zwar kontroverse Einsch\u00e4tzungen genannt, doch ein Pro und Contra findet nur scheinbar statt: Der Artikel nennt mehr als vier Jahre zur\u00fcck liegende \u00c4u\u00dferungen von Hans Joachim Schellnhuber, die einen Kollaps des Amazonasregenwaldes vermuten lie\u00dfen, und stellt ihm die widersprechenden Ergebnisse der aktuellen Studie gegen\u00fcber. Diesen Widerspruch nutzt der Artikel, um die komplexer werdenden Klimamodelle insgesamt in Frage zu stellen. Hier w\u00e4re es sehr w\u00fcnschenswert gewesen, einen aktuellen Kommentar bzw. ein aktuelles Zitat von Schellnhuber oder eines vergleichbaren Klimawissenschaftlers des IPCC einzuholen.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“5.\tDer Beitrag geht \u00fcber die PRESSEMITTEILUNG\/ das Pressematerial hinaus.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“5 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Wie schon unter Punkt 3 angedeutet, geht der Artikel deutlich \u00fcber die Pressemitteilung hinaus, indem er auch andere Quellen nennt (Zitate Schellnhuber, Nature<\/em>-Paper von Maslin und Austin) und die Studie vor dem Hintergrund der kontroversen Diskussion um Klimamodelle beleuchtet.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“6.\tDer Beitrag macht klar, wie ALT oder NEU ein Umweltproblem, eine Umwelttechnik, ein Regulierungsvorschlag o.\u00e4. ist.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“6 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Beitrag macht klar, dass es sich um gerade erst publizierte Ergebnisse handelt, die im Widerspruch zu Berechnungen fr\u00fcherer Klimamodelle und Aussagen von Klimawissenschaftlern stehen. Die neuen Ergebnisse werden in den zeitlichen Kontext der langj\u00e4hrigen Debatte um die Aussagekraft von Klimamodellen eingeordnet, die Unsicherheiten bzgl. der Zukunft des Amazonas werden in einen Zusammenhang mit fr\u00fcheren Berechnungen gestellt.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“7.\tDer Beitrag nennt – wo m\u00f6glich – L\u00d6SUNGSHORIZONTE und HANDLUNGSOPTIONEN.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“7 Rot\/ Nicht erf\u00fcllt “ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Beitrag beschreibt zun\u00e4chst eine grunds\u00e4tzliche wissenschaftliche Diskussion um die Glaubw\u00fcrdigkeit von Prognosen zu Auswirkungen des Klimawandels. L\u00f6sungen oder Handlungsoptionen stehen dabei nicht im Zentrum. Allerdings findet sich in der aktuellen wissenschaftlichen Nature Geoscience<\/em>-Ver\u00f6ffentlichung, auf die sich der Zeitungsartikel bezieht, eine wichtige Aussage zu Handlungsoptionen, die der journalistische Beitrag vermissen l\u00e4sst. („Such a result has implications for the United Nation’s Reducing Emissions from Deforestation and Degradation+ scheme, which has previously been questioned owing to concerns over the resilience of the carbon stored in tropical forests“). Damit stellen die Autoren ihre Studie in den Kontext des UN-Programms „Reducing Emissions from Deforestation and Degradation +“ (REDD+). Wenn durch ein sich (ohnehin) wandelndes Klima die tropischen W\u00e4lder verschw\u00e4nden und der darin gebundene Kohlenstoff freigesetzt statt gespeichert w\u00fcrde, w\u00fcrden sich Ma\u00dfnahmen zu ihrem Erhalt aus klimapolitischer Sicht kaum lohnen. Die positive Botschaft der Studie findet im Artikel aber keine Erw\u00e4hnung: Die tropischen W\u00e4lder sind weniger anf\u00e4llig f\u00fcr sich \u00e4ndernde Klimabedingungen, und sie zu sch\u00fctzen ist daher auch im Sinne des Klimaschutzes sinnvoll. Daher: \u201eknapp nicht erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“8.\tDie R\u00c4UMLICHE DIMENSION (global\/lokal) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“8 Rot\/ Nicht erf\u00fcllt “ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Artikel besch\u00e4ftigt sich mit Prognosen zur Entwicklung der tropischen Regenw\u00e4lder, insbesondere mit dem Zustand des Amazonaswaldes in Zeiten des Klimawandels. Insofern ist die r\u00e4umliche Zuordnung eindeutig. Allerdings erweckt der Beitrag \u2013 ohne daf\u00fcr eine ausreichende Begr\u00fcndung zu liefern \u2013 den Eindruck, dass damit die globale Klimaforschung insgesamt an ihre Grenzen sto\u00dfe. Ob die dargestellten Unsicherheiten in den Prognosen sich nur auf die tropischen Regenw\u00e4lder beziehen, oder ob sie ein Indiz daf\u00fcr sind, dass auch die Prognosen zu anderen Regionen unsicherer sind als bisher gedacht, wird nicht eindeutig klar. Es entsteht jedoch der Eindruck, dass letzteres der Fall ist (\u201eEine \u201aKaskade an Unsicherheiten‘ baue sich auf\u201c). Welche Bedeutung das lokale Ph\u00e4nomen (Entwicklung des Amazonas-Regenwalds) f\u00fcr die Zukunft des globalen Klimas und seiner Modellierung hat, wird nicht angemessen dargestellt.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“9.\tDie ZEITLICHE DIMENSION (Nachhaltigkeit) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“9 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Es wird deutlich, dass Klimaprognosen sich im Laufe der Zeit ge\u00e4ndert haben. Auch der Zeithorizont der hier vorgestellten aktuelle Studie (\u201ebis zum Jahr 2100\u201c) wird klar, das Kriterium ist damit \u201eerf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“10.\tDer politische\/ wirtschaftliche\/ soziale\/ kulturelle KONTEXT (z.B. KOSTEN) wird einbezogen.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“10 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Die aktuelle Studie wird in den Kontext einer allgemeinen, auch politischen Diskussion um Klimamodelle gestellt. Die in Frage stehende Glaubw\u00fcrdigkeit der Forschung und die Folgen f\u00fcr die Klimaschutzdebatte werden allerdings nicht ausreichend beleuchtet. Siehe dazu auch die Ausf\u00fchrungen zu Kriterium 4. Wir werten daher nur \u201eknapp erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_text admin_label=“Headline Allgemeinjournalistische Kriterien“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ text_text_color=“#FFFFFF“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ custom_margin=“5px||5px||false|false“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Allgemeinjournalistische Kriterien<\/h1>\n

[\/et_pb_text][et_pb_blurb title=“1.\tDas THEMA ist aktuell, relevant oder originell. (THEMENAUSWAHL)“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“1 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Beitrag berichtet \u00fcber eine aktuelle Studie zu einem relevanten Thema. Die Bewertung von Klimamodellen und das kritische Hinterfragen von Simulationen, die die Wirklichkeit stets nur unvollkommen abbilden k\u00f6nnen, sind in der klimapolitischen Debatte wichtig.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“2.\tDie journalistische Darstellung des Themas ist gelungen. (VERST\u00c4NDLICHKEIT\/VERMITTLUNG)“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“2 Rot\/ Nicht erf\u00fcllt “ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Artikel beginnt mit einer konstruierten Behauptung: M\u00f6glicherweise h\u00e4tten Wissenschaftler einen Artikel in Nature<\/em> nur ungern zur Kenntnis genommen oder h\u00e4tten die Fragen nicht so verstanden, wie sie gemeint waren. Denn anders lie\u00dfe sich nicht erkl\u00e4ren, warum die erwarteten heftigen Reaktionen auf den Artikel ausgeblieben sind. Mutma\u00dfungen des Autors ersetzen hier eine schl\u00fcssige Argumentation.<\/p>\n

Zwar sind die vorliegenden Studien dann ausreichend verst\u00e4ndlich dargestellt. F\u00fcr den nicht vorgebildeten Leser \u00e4u\u00dferst verwirrend und auch irref\u00fchrend ist jedoch die Struktur des Artikels, der zun\u00e4chst \u00fcber einen \u00e4lteren Nature<\/em>-Artikel berichtet, der allgemein vor Unsicherheiten in Klimamodellen gewarnt hat. Erst im vierten von insgesamt f\u00fcnf Abs\u00e4tzen kommt der Beitrag zu seinem eigentlichen Anlass, einer aktuellen Studie in Nature Geoscience<\/em>. Die vorausgehenden Ausf\u00fchrungen bewirken, dass diese nun verzerrt als Beispiel f\u00fcr allgemein mangelnde Aussagekraft bisheriger Klimamodelle wahrgenommen wird. Hierf\u00fcr bleibt der Text aber jeglichen Beleg schuldig. Auch ist der Artikel abstrakt und teilweise fachsprachlich gehalten (zum Beispiel: \u201e\u2026das Hinzuf\u00fcgen von \u201aknown unknowns\u201c, wie es Maslin und Austin schreiben, also die Ber\u00fccksichtigung von neuen Kenngr\u00f6\u00dfen, die im Einzelnen oft nur ansatzweise physikalisch verstanden und im grob gerasterten Modell zudem nur rudiment\u00e4r dargestellt – parametrisiert – werden k\u00f6nnen\u2026\u201c)<\/p>\n

Der Artikel stellt zwar fest, dass trotz der Kritik an Klimamodellen an der Notwendigkeit von Klimaschutzma\u00dfnahmen nicht zu r\u00fctteln sei, erkl\u00e4rt aber nicht warum.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“3.\tDie Fakten sind richtig dargestellt. (FAKTENTREUE)“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“3 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Der Artikel stellt die Fakten der aktuellen Studie aus Nature Geoscience<\/em> richtig dar und gibt auch ansonsten die Diskussion korrekt wieder.<\/p>\n

[\/et_pb_blurb][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Endnote Kriterien“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline & Text“ _builder_version=“4.17.3″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||5px|||“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Umweltjournalistische Kriterien: 7 von 10 erf\u00fcllt<\/h3>\n

Allgemeinjournalistische Kriterien: 2 von 3 erf\u00fcllt<\/h3>\n

Wegen deutlicher M\u00e4ngel in der journalistischen Darstellung werten wir um einen Stern ab.<\/p>\n

[\/et_pb_text][dipl_star_rating rating=“@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoiY3VzdG9tX21ldGFfc3Rlcm5lIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiIiwiYWZ0ZXIiOiIifX0=@“ rating_out_of=“5″ rating_position=“after_title“ show_rating_number=“off“ star_font_size=“35px“ empty_star_color=“#969696″ _builder_version=“4.15.1″ _dynamic_attributes=“rating“ _module_preset=“default“ text_orientation=“left“ custom_margin=“10px||0px||false|false“ custom_padding=“10px||0px||false|false“ global_module=“321″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“][\/dipl_star_rating][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Bewertungen Legende “ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_padding=“4px||5px|||“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_module=“323″ saved_tabs=“all“ collapsed=“off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row column_structure=“1_3,1_3,1_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_padding=“||6px|||“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_blurb title=“Kriterium erf\u00fcllt “ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_text_color=“#444444″ header_font_size=“16px“ header_line_height=“2em“ custom_margin=“|0px|0px||false|false“ custom_padding=“0px|0px|0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_blurb][\/et_pb_column][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_blurb title=“Kriterium nicht erf\u00fcllt“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_text_color=“#444444″ header_font_size=“16px“ header_line_height=“2em“ custom_margin=“||0px|0px|false|false“ custom_padding=“0px||0px|0px|false|false“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_blurb][\/et_pb_column][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_blurb title=“Kriterium nicht anwendbar“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“rgba(68,68,68,0.68)“ icon_placement=“left“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_text_color=“#444444″ header_font_size=“16px“ header_line_height=“2em“ custom_margin=“||0px|0px|false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_blurb][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Schreiben Sie uns“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||0px||false|false“ custom_padding=“5px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_module=“1074″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_padding=“7px||25px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_button button_url=“mailto:wiebke.roegener@tu-dortmund.de?Subject=Beitrag%20im%20Medien-Doktor%20UMWELT“ button_text=“Schreiben Sie uns“ button_alignment=“left“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_button][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Artikel diskutiert Unsicherheiten von Klimamodellen und fragt nach der Glaubw\u00fcrdigkeit von Prognosen zur k\u00fcnftigen Entwicklung der Amazonas-Regenw\u00e4lder. Dabei wird die Problematik solcher Modellierungen dargelegt. Welche Bedeutung aber die Entwicklung dieser Region f\u00fcr die Zukunft des globalen Klimas und seiner Modellierung hat, wird nicht hinreichend deutlich.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":6369,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-6363","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-frankfurter-allgemeine-zeitung"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6363"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6363\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6384,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6363\/revisions\/6384"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}