[et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row column_structure=“2_3,1_3″ admin_label=“Medium und Link“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“2_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Datum“ _builder_version=“4.14.2″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“320″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9kYXRlIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiQmV3ZXJ0ZXQgYW0gIiwiYWZ0ZXIiOiIiLCJkYXRlX2Zvcm1hdCI6ImRlZmF1bHQiLCJjdXN0b21fZGF0ZV9mb3JtYXQiOiIifX0=@[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Medium“ _builder_version=“4.9.10″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“318″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9jYXRlZ29yaWVzIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiVmVyXHUwMGY2ZmZlbnRsaWNodCB2b246ICIsImFmdGVyIjoiIiwibGlua190b190ZXJtX3BhZ2UiOiJvZmYiLCJzZXBhcmF0b3IiOiIgfCAiLCJjYXRlZ29yeV90eXBlIjoiY2F0ZWdvcnkifX0=@[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_button button_url=“http:\/\/www.taz.de\/Umweltsuender-Landwirtschaft\/!122509″ button_text=“zum Originalartikel“ button_alignment=“right“ admin_label=“Link Original“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_margin_tablet=““ custom_margin_phone=“-14px||||false|false“ custom_margin_last_edited=“on|desktop“ custom_padding=“0px||||false|false“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_button][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“10px||10px||false|false“ custom_padding=“10px||10px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Einleitung“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n
Der Beitrag, der in der \u201etageszeitung\u201c erschien, berichtet \u00fcber ein aktuelles Kurzgutachten zur Novellierung der D\u00fcngeverordnung, das die Wissenschaftlichen Beir\u00e4te f\u00fcr Agrarpolitik und f\u00fcr D\u00fcngungsfragen beim Bundeslandwirtschaftsministerium und des Sachverst\u00e4ndigenrates f\u00fcr Umweltfragen erstellt haben. Der ansonsten meist sachliche Tenor des Beitrags, der die unterschiedlichen Standpunkte nennt, wird durch eine rei\u00dferische \u00dcberschrift konterkariert.<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Zusammenfassung“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline und Zusammenfassung“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||2px|||“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n
Der nachrichtliche Beitrag nennt die wesentlichen Fakten und Standpunkte zum Problem der \u00dcberd\u00fcngung. Es wird klar, dass festgelegte Ziele zur Verringerung des Stickstoff\u00fcberschusses nicht erreicht wurden. Allerdings erl\u00e4utert der Artikel die dazu genannten Zahlen nicht. Es wird nicht klar, wie sie erhoben wurden, und dass es Unsicherheiten bei der Datenlage gibt. Der Beitrag ordnet die Problematik wird zwar zeitlich und r\u00e4umlich ein, dabei fehlen aber jeweils wichtige Aspekte, etwa der Hinweis darauf, dass auch europ\u00e4ische Umweltziele verfehlt wurden, und die EU deutlichen \u00c4nderungsbedarf angemahnt hat. Die Kriterien 7 und 8 wurden jeweils von einer Gutachterin\u00a0 als \u201eerf\u00fcllt\u201c, von der anderen als \u201enicht erf\u00fcllt\u201c gewertet. Beide kamen so im Gesamtergebnis zu 3 Sternen. Wir werten beide Kriterien als knapp erf\u00fcllt, was zu einer Gesamtwertung von 4 Sternen f\u00fchren w\u00fcrde. Wegen der dramatisierenden \u00dcberschrift und weiterer Schw\u00e4chen bei der Darstellung werten wir jedoch um einen Stern ab.<\/p>\n
[\/et_pb_text][dipl_star_rating rating=“@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoiY3VzdG9tX21ldGFfc3Rlcm5lIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiIiwiYWZ0ZXIiOiIifX0=@“ rating_out_of=“5″ rating_position=“after_title“ show_rating_number=“off“ star_font_size=“35px“ empty_star_color=“#969696″ _builder_version=“4.15.1″ _dynamic_attributes=“rating“ _module_preset=“default“ text_orientation=“left“ custom_margin=“10px||0px||false|false“ custom_padding=“10px||0px||false|false“ global_module=“321″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“][\/dipl_star_rating][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_padding=“0px||5px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Bewertungen“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||0px||false|false“ custom_padding=“||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline Umweltjournalistische Kriterien“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ text_text_color=“#FFFFFF“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ custom_margin=“5px||5px||false|false“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_blurb title=“1. KEINE VERHARMLOSUNG\/ PANIKMACHE: Umweltprobleme werden weder bagatellisiert noch \u00fcbertrieben dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“1 Rot\/ Nicht erf\u00fcllt “ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n
Die massive D\u00fcngung in der Landwirtschaft und ihre Folgen sind ein ernstes Umweltproblem. Dennoch wird die Gefahr hier \u00fcbertrieben dargestellt, besonders in der \u00dcberschrift: \u201eD\u00fcngen, bis das Meer tot ist\u201c. Das gilt auch f\u00fcr die Unterzeile: \u201everseuchtes Trinkwasser, Artensterben\u201c. Das sch\u00fcrt Emotionen. Der Text ist vorsichtiger und sachlicher, aber auch dort wird \u2013 im Zusammenhang mit dem Einfluss auf das Algenwachstum \u2013 der Artentod heraufbeschworen, ohne etwa zu belegen, welche Arten im Meer die D\u00fcngung \u201et\u00f6tet\u201c. Negative Umweltfolgen werden so ohne Zusammenh\u00e4nge und Gewichtung genannt. Vom Experten-Gutachten ist dies so nicht gedeckt. Die Art der Darstellung ist daher insgesamt zu dramatisierend.<\/p>\n
[\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“ 2. BELEGE\/ EVIDENZ: Studien, Fakten und Zahlen werden so dargestellt, dass deren Aussagekraft deutlich wird.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“2 Rot\/ Nicht erf\u00fcllt “ _builder_version=“4.16.1″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n
Der Beitrag erkl\u00e4rt nicht, mit welchen Methoden die im Expertengutachten enthaltenen Zahlen und Daten erhoben wurden. Viele Zahlen und Fakten kann der Leser nicht einordnen: Welche Folgen hat ein Stickstoff\u00fcberschuss von 97 Kilogramm pro Hektar? Warum wurde ein Zielwert von 80 Kilogramm \u00dcberschuss gew\u00e4hlt?<\/p>\n
Hier w\u00fcrden konkrete Informationen weiterhelfen, etwa dazu, welche Werte sich in Fl\u00fcssen bzw. im Grundwasser finden. Gleiches gilt f\u00fcr die Information, dass Lachgas ein 300mal aggressiveres Treibhausgas ist als CO2<\/sub>. Um diesen Wert einordnen zu k\u00f6nnten, m\u00fcsste der Leser beispielsweise erfahren, welchen Anteil die D\u00fcngung am Treibhauseffekt hat. Diese Angaben w\u00e4ren dem Gutachten der Sachverst\u00e4ndigen zu entnehmen gewesen.<\/p>\n Der Text betont zudem einseitig die ung\u00fcnstigen Seiten der Entwicklung. Dabei bezeichnen die Gutachter selber den Fortschritt der letzten 20 Jahre immerhin als \u201ebeachtlich\u201c, auch wenn \u201emit der D\u00fcngegesetzgebung verfolgte Umweltziele im Agrarbereich Deutschlands nach wie vor nicht erreicht\u201c worden seien. Es wird auch nicht deutlich, dass die Datenlage Unsicherheiten aufweist. Dabei besteht nach Aussage der Sachverst\u00e4ndigen ein \u201eSchl\u00fcsselproblem\u201c gerade darin, dass auf vielen landwirtschaftlichen Betrieben bisher noch gar \u201enicht ausreichend erfasst wird, welche N\u00e4hrstoff\u00fcbersch\u00fcsse dort anfallen\u201c.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“3.EXPERTEN\/ QUELLENTRANSPARENZ: Quellen werden benannt, Interessenkonflikte deutlich gemacht.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“3 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Die wesentlichen Quellen werden genannt, also z.B. \u201eBerater des Agrarministerium\u201c und\u00a0 der Sachverst\u00e4ndigenrat f\u00fcr Umweltfragen. Konkrete Namen oder Institute fehlen, sind hier aber auch nicht zwingend n\u00f6tig. Der Beitrag enth\u00e4lt ebenfalls knappe Stellungnahmen der betroffenen Akteure Deutsche Bauernverband und Agrarministerin, deren Interessenlagen auf der Hand liegen.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“4.PRO UND CONTRA: Die wesentlichen Standpunkte werden angemessen dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“4 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag besch\u00e4ftigt sich mit dem Gutachten zur D\u00fcngeverordnung. Der Schwerpunkt liegt klar auf den darin geschilderten negativen Folgen der D\u00fcngung auf die Umwelt. Es werden aber auch \u00a0die unterschiedliche Sicht von Deutschem Bauernverband und Agrarministerium als Gegenpositionen\u00a0<\/b>genannt.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“5. Der Beitrag geht \u00fcber die PRESSEMITTEILUNG\/ das Pressematerial hinaus.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“5 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Zum Gutachten, \u00fcber das der Beitrag berichtet, liegt eine Pressemitteilung vor. Der Text enth\u00e4lt aber dar\u00fcber hinausgehende Informationen und Stellungnahmen, darunter auch ein Zitat aus dem Originaltextes des Expertengutachtens: \u201eDarunter leidet nicht nur die Qualit\u00e4t der Oberfl\u00e4chen- und Grundgew\u00e4sser, auch die biologische Vielfalt wird deutlich beeintr\u00e4chtigt\u201c. Auch nennt der Beitrag einige Zahlen aus der Studie, die nicht in der Pressemitteilung enthalten sind, und enth\u00e4lt Stellungnahmen anderer Akteure (siehe Kriterium 4 \u201ePro und Contra\u201c).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“6. Der Beitrag macht klar, wie ALT oder NEU ein Umweltproblem, eine Umwelttechnik, ein Regulierungsvorschlag o.\u00e4. ist.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“6 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Es wird klar, dass es sich bei dem Thema \u00dcberd\u00fcngung um ein seit langem bestehendes Problem handelt, zu dem jetzt ein neues Gutachten vorliegt. Mit der Stellungnahme aus dem Bundeslandwirtschaftsministerium (\u201eWir sind mit der Novellierung der D\u00fcngeverordnung auf dem richtigen Weg\u201c, sagte eine Sprecherin der Beh\u00f6rde. Dabei diene das Gutachten der Wissenschaftler als \u201eInput\u201c) wird im Beitrag auch deutlich, dass neue Regulierungen bevorstehen.<\/p>\n Gut w\u00e4re es noch gewesen darauf hinzuweisen, dass die Wissenschaftlichen Beir\u00e4te f\u00fcr Agrarpolitik und f\u00fcr D\u00fcngungsfragen beim Bundeslandwirtschaftsministerium, sowie der Sachverst\u00e4ndigenrat f\u00fcr Umweltfragen \u201eden dringenden politischen Handlungsbedarf \u2026 zum ersten Mal seit ihrem Bestehen zum Anlass f\u00fcr eine gemeinsame Stellungnahme\u201c nehmen und eine \u00fcber die bisherigen Vorschl\u00e4ge hinausgehende Reform der D\u00fcngegesetzgebung fordern, wie aus der Pressemitteilung ersichtlich ist.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“7. Der Beitrag nennt \u2013 wo m\u00f6glich \u2013 L\u00d6SUNGSHORIZONTE und HANDLUNGSOPTIONEN.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“7 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag nennt als L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten die Verl\u00e4ngerung von Sperrfristen f\u00fcr das Ausbringen von D\u00fcnger, bessere Kontrollen und sch\u00e4rfere Sanktionen. Angesichts dessen, dass sich das Gutachten wesentlich ausf\u00fchrlicher mit dem Thema L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten besch\u00e4ftigt, h\u00e4tte der Beitrag allerdings deutlicher machen k\u00f6nnen, dass hiermit nur Beispiele genannt werden, und das Gutachten noch eine lange Liste mit weiteren Vorschl\u00e4ge enth\u00e4lt. Schwer nachvollziehbar ist, dass ausgerechnet eine Forderung, der die Experten eine \u201eSchl\u00fcsselrolle\u201c zuweisen, n\u00e4mlich die nach \u201eEinf\u00fchrung einer umfassenden und aussagekr\u00e4ftigen N\u00e4hrstoffbilanzierung (Hoftorbilanz)\u201c, unerw\u00e4hnt bleibt.<\/p>\n Wir werten dennoch, auch angesichts der K\u00fcrze des Beitrags, \u201eerf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“8. Die R\u00c4UMLICHE DIMENSION (global\/lokal) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“8 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag macht klar, dass es sich nicht um ein lokal begrenztes Problem handelt und dass die \u00dcberd\u00fcngung in der Landwirtschaft Folgen hat, die \u00fcber den Acker hinausreichen: Betroffen sind z.B. Gew\u00e4sser, Atmosph\u00e4re, Meer und Trinkwasser.<\/p>\n Dass es beim Stickstoff-\u00dcberschuss regionale Unterschiede gibt, erw\u00e4hnt der Artikel knapp. Dabei wird sch\u00e4rfer formuliert, als es durch das Gutachten gedeckt ist. Im Beitrag hei\u00dft es: \u201eDennoch steige in vielen Regionen mit intensiver Tierhaltung und Bioenergieproduktion der Stickstoff\u00fcberschuss sogar noch, schreiben die Gutachter\u201c. Dagegen formuliert das Gutachten vorsichtiger, dass \u201eeinige Studien Indizien daf\u00fcr\u201c liefern w\u00fcrden, dass z.B. in Regionen mit intensiver Tierhaltung und Bioenergieproduktion \u201eeher eine Stagnation oder sogar ein Anstieg der N\u00e4hrstoffsalden zu verzeichnen\u201c sei.<\/p>\n Mehr konkrete Aspekte \u00a0\u2013 welche Regionen sind besonders betroffen? \u2013 w\u00e4ren f\u00fcr Leserinnen und Leser interessant gewesen. Das Gutachten verweist beispielsweise darauf, dass stabil hohe Stickstoff\u00fcbersch\u00fcsse besonders in den Zentren der Tierhaltung in Nordwest-Deutschland zu beobachten seien.<\/p>\n Die f\u00fcr dieses Thema wichtige europ\u00e4ische Dimension bleibt au\u00dfen vor, zu der es im Gutachten beispielsweise hei\u00dft: \u201eAuch die EU hat deutlichen \u00c4nderungsbedarf angemahnt.\u201c<\/p>\n Angesichts dessen, dass es sich um einen kurzen Beitrag handelt, der nicht alle Aspekte umfassend darstellen kann, werten wir noch \u201eknapp erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“9. Die ZEITLICHE DIMENSION (Nachhaltigkeit) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“9 Gr\u00fcn \/ Erf\u00fcllt“ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Zeitliche Aspekte erw\u00e4hnt der Beitrag nur kurz. Es wird klar, welchen Zeitraum das Gutachten umfasst (2009 bis 2011), und dass Ziele der Nachhaltigkeitsstrategie (Stickstoff\u00fcberschuss bis 2010 auf maximal 80 Kilo senken) verfehlt wurden. Auch mit der Passage \u201eDer Deutsche Bauernverband erkl\u00e4rte, dass \u201ain den letzten 20 Jahren beachtliche Fortschritte bei der D\u00fcngung erreicht\u2018 worden seien. Tats\u00e4chlich ist der durchschnittliche Stickstoff\u00fcberschuss laut Gutachten in diesem Zeitraum gesunken.\u201c ist die zeitliche Dimension angesprochen. Die geplante Novelle der D\u00fcngeverordnung verweist auf die Zukunft.<\/p>\n