[et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row column_structure=“2_3,1_3″ admin_label=“Medium und Link“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“2_3″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Datum“ _builder_version=“4.14.2″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“320″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9kYXRlIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiQmV3ZXJ0ZXQgYW0gIiwiYWZ0ZXIiOiIiLCJkYXRlX2Zvcm1hdCI6ImRlZmF1bHQiLCJjdXN0b21fZGF0ZV9mb3JtYXQiOiIifX0=@[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Medium“ _builder_version=“4.9.10″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“318″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9jYXRlZ29yaWVzIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiVmVyXHUwMGY2ZmZlbnRsaWNodCB2b246ICIsImFmdGVyIjoiIiwibGlua190b190ZXJtX3BhZ2UiOiJvZmYiLCJzZXBhcmF0b3IiOiIgfCAiLCJjYXRlZ29yeV90eXBlIjoiY2F0ZWdvcnkifX0=@[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_button button_url=“http:\/\/www.focus.de\/wissen\/klima\/klimaerwaermung\/deutschland-auf-platz-sechs-das-sind-die-groessten-klimasuender-der-welt_id_3742608.html“ button_text=“zum Originalartikel“ button_alignment=“right“ admin_label=“Link Original“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_margin_tablet=““ custom_margin_phone=“-14px||||false|false“ custom_margin_last_edited=“on|desktop“ custom_padding=“0px||||false|false“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_button][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_margin=“10px||10px||false|false“ custom_padding=“10px||10px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Einleitung“ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ hover_enabled=“0″ global_colors_info=“{}“ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n
Das folgende Gutachten wurde 2014 im Rahmen eines Klima-Specials beim Mediendoktor UMWELT ver\u00f6ffentlicht. Weitere Informationen zum Klima-Special erhalten Sie hier. <\/a><\/em><\/p>\n Focus online w\u00e4hlt eine rei\u00dferische \u00dcberschrift, um schon l\u00e4nger bekannte Zahlen zu pr\u00e4sentieren, die den CO2<\/sub>-Aussto\u00df verschiedener L\u00e4nder vergleichen. Au\u00dferdem spricht der Beitrag aus Anlass der aktuellen IPCC-Teilberichte II und III viele verschiedene Facetten des Themas Klimawandel an, vertieft jedoch keinen Aspekt ausreichend. Der Beitrag beruht z.T. auf einem dpa-Text. Er enth\u00e4lt irref\u00fchrende Passagen und einen Faktenfehler, die im dpa-Bericht nicht auftauchen.<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Zusammenfassung“ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline und Zusammenfassung“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||2px|||“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Online-Beitrag, der u.a. einen dpa-Bericht nutzt, berichtet kurz nach Ver\u00f6ffentlichung des zweiten Teilberichts des Weltklimarates IPCC \u00fcber CO2<\/sub>-Emissionen verschiedener L\u00e4nder und andere Aspekte des Themas Klimawandel. Dabei wird indes nicht recht deutlich, welcher das Hauptthema des Beitrags darstellt.<\/p>\n Der \u00dcberschrift zufolge sollte dies der globale Vergleich von Emissionen sein. Allerdings lagen die Zahlen, die hier in Form einer dpa-Grafik pr\u00e4sentiert werden, schon im vergangenen Herbst vor und geh\u00f6ren nicht etwa zum IPCC-Bericht. Mit Formulierungen wie \u201eEine aktuelle Aufstellung entlarvt die gr\u00f6\u00dften S\u00fcnder\u201c, wird suggeriert, es handele sich um einen neu aufgedeckten Sachverhalt (dieser irref\u00fchrende Satz findet sich im dpa-Bericht nicht). Auch liegen zum L\u00e4ndervergleich beim CO2<\/sub>-Aussto\u00df noch andere Erhebungen vor, die unterschiedliche Quellen von Klimagasen einbeziehen. Diese werden im Beitrag nicht ber\u00fccksichtigt. Auch fehlen jegliche Angaben dazu, in welchen L\u00e4ndern die Emissionen zu- oder abnehmen.<\/p>\n Anschlie\u00dfend streift der Beitrag zahlreiche Einzelaspekte der Klimawandel-Debatte, ohne auch nur einen davon zu vertiefen. Stichwortartig werden etwa zu Strategien der CO2<\/sub>-Minderung angesprochen oder Folgen des Klimawandels genannten; Experten \u00e4u\u00dfern sich zu unterschiedlichen Fragen; ein roter Faden ist dabei nicht erkennbar.<\/p>\n [\/et_pb_text][dipl_star_rating rating=“@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoiY3VzdG9tX21ldGFfc3Rlcm5lIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiIiwiYWZ0ZXIiOiIiLCJlbmFibGVfaHRtbCI6Im9mZiJ9fQ==@“ rating_out_of=“5″ rating_position=“after_title“ show_rating_number=“off“ star_font_size=“35px“ empty_star_color=“#969696″ _builder_version=“4.14.2″ _dynamic_attributes=“rating“ _module_preset=“default“ text_orientation=“left“ custom_margin=“10px||0px||false|false“ custom_padding=“10px||0px||false|false“ global_module=“321″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“][\/dipl_star_rating][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_padding=“0px||5px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Bewertungen“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||0px||false|false“ custom_padding=“||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline Umweltjournalistische Kriterien“ _builder_version=“4.13.1″ _module_preset=“default“ text_text_color=“#FFFFFF“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ custom_margin=“5px||5px||false|false“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_blurb title=“1. KEINE VERHARMLOSUNG\/ PANIKMACHE: Umweltprobleme werden weder bagatellisiert noch \u00fcbertrieben dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“1. Keine Verharmlosung\/Panikmache“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag bedient sich, vor allem in der \u00dcberschrift, einer Sprache, die dem Thema nicht angemessen ist. Einen Begriff wie \u201eKlimaschweine\u201c finden wir nicht akzeptabel. Auch das \u201eentlarven\u201c von \u201eS\u00fcndern\u201c geh\u00f6rt nicht in eine sachliche Klimaberichterstattung. Zudem erweckt diese Formulierung den Eindruck, hier w\u00fcrden ganz neue und \u00fcberraschende Erkenntnisse aufgedeckt. Dies ist jedoch nicht der Fall \u2013 siehe dazu Kriterium 6.<\/p>\n Eher unangebracht finden wir es auch, dass die \u201eunangenehmen Wettererscheinungen \u00fcber Mitteleuropa\u201c in einem Satz mit Eisschmelze und Meeresspiegel-Anstieg genannt werden, wobei unklar bleibt, ob hiermit heute auftretende Wetterextreme oder Prognosen f\u00fcr die Zukunft gemeint sind.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“2. BELEGE\/ EVIDENZ: Studien, Fakten und Zahlen werden so dargestellt, dass deren Aussagekraft deutlich wird.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“2. Belege\/Evidenz“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der erste Teil des Textes bezieht sich auf eine dpa-Grafik, die sowohl die absoluten Kohlendioxid-Mengen als auch die Pro-Kopf-Angaben pro Jahr angibt. Diese Zahlen stammen aus der Emissions Database for Global Atmospheric Research<\/a> (EDGAR) des Joint Research Centre der EU<\/a>. Sie wurden im Oktober 2013 ver\u00f6ffentlicht<\/a> und sind korrekt zitiert<\/p>\n Die Bedeutung dieser Zahlen wird jedoch weder im Hinblick auf das Klima noch im Hinblick auf die wirtschaftliche Entwicklung der entsprechenden L\u00e4nder eingeordnet. Die Angaben f\u00fcr 2012 werden auch nicht in Bezug zu vorangegangenen Jahren gesetzt. Daher wird z.B. nicht deutlich, dass beispielsweise der CO2<\/sub>-Aussto\u00df Chinas erheblich gestiegen ist und auch dessen Pro-Kopf-Aussto\u00df inzwischen EU-Niveau erreicht hat.<\/p>\n Es fehlt die wichtige Information, dass in der pro-Kopf-Grafik nicht der gesamte CO2<\/sub>-Aussto\u00df der genannten L\u00e4nder erfasst ist, sondern nur die Emissionen aus fossilen Brennstoffen und Zement-Produktion. Diese summieren sich z.B. f\u00fcr Australien auf 18,8 Tonnen pro Kopf und Jahr. Fr\u00fchere EDGAR-Berechnungen, die u.a. auch Waldbr\u00e4nde und Emissionen durch Landnutzungs\u00e4nderungen (z.B. trockenlegen von S\u00fcmpfen) einbeziehen, kommen auf erheblich h\u00f6here Werte<\/a>. So sind dort 2010 f\u00fcr Australien 28,24 Tonnen pro Kopf und Jahr angegeben.<\/p>\n Das Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC) des US Department of Energy, das im Text lediglich mit einer Angabe zu den globalen CO2-Emissionen zitiert wird, stellt auch Kohlenstoff-Zahlen pro Kopf zur Verf\u00fcgung. Hier werden im Falle von Australien 4,71 Tonnen Kohlenstoff pro Kopf und Jahr angegeben. Mit dem Faktor 3,667 multipliziert ergibt sich der CO2<\/sub>-Wert \u2013 das w\u00e4ren also 17,27 Tonnen CO2<\/sub> pro Kopf und Jahr. Warum solche Unterschiede zwischen verschiedenen Quellen im Beitrag nicht thematisiert werden, erschlie\u00dft sich nicht.<\/p>\n Wieder andere Statistiken besagen, dass Staaten wie Katar oder Kuwait, die im Beitrag gar nicht auftauchen, 30 bis 40 Tonnen CO2<\/sub> pro Kopf aussto\u00dfen (Zahlen f\u00fcr 2010<\/a>). Der Satz \u201ePro Kopf gerechnet ist allerdings nicht China, sondern Australien mit 18,8 Tonnen pro Einwohner der gr\u00f6\u00dfte Klimas\u00fcnder, gefolgt von den USA mit 16,4 Tonnen\u201c, ist demnach falsch (siehe auch allgemeinjournalistisches Kriterium 3). Im zugrunde liegenden dpa-Bericht findet sich diese Passage nicht.<\/p>\n Angesichts so unterschiedlicher kursierender Zahlen w\u00e4re eine Erl\u00e4uterung zur verwendeten Datengrundlage notwendig gewesen.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“3. EXPERTEN\/QUELLENTRANSPARENZ: Quellen werden benannt, Interessenkonflikte deutlich gemacht.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“3. Experten\/Quellentransparenz“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Ein Aufh\u00e4nger des Artikels ist eine Statistik \u00fcber den CO2<\/sub>-Aussto\u00df pro Land. Hier ist zutreffend \u201eEU-Kommission, EDGAR\u201c als Quelle angegeben, wenn auch den meisten Leserinnen und Lesern unbekannt sein d\u00fcrfte, was sich hinter dem nicht erl\u00e4uterten K\u00fcrzel EDGAR verbirgt. Unklar bleibt im Beitrag auch, wie diese Werte erhoben wurden (siehe Kriterium 2.) .<\/p>\n Der Text verweist am Anfang auf den IPCC-Teilbericht II, der sich mit den Klimafolgen besch\u00e4ftigt (\u201eDer Weltklimarat (IPCC) wies am Montag in einem neuen Bericht auf die verheerenden Folgen des Klimawandels hin.\u201c). Im Folgenden befasst sich der Beitrag jedoch nicht weiter mit diesem Thema, sondern mit Strategien gegen den Klimawandel, also mit dem Gegenstand, den die IPCC-Arbeitsgruppe III in Berlin verhandelte. Deren Bericht war noch nicht ver\u00f6ffentlicht, als der Online-Beitrag erschien. Auch der zitierte Experte vom Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung Elmar Kriegler hat nicht am Teilbericht II sondern am Teilbericht III mitgearbeitet. F\u00fcr Leserinnen und Leser, die nicht mit den Details der IPCC-Arbeit vertraut sind, ist dies Jonglieren mit verschiedenen Quellen missverst\u00e4ndlich bis irref\u00fchrend. Oliver Geden von der Stiftung Wissenschaft und Politik ist dagegen als Quelle klar zugeordnet.<\/p>\n Insgesamt werten wir \u201eknapp nicht erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“4. PRO UND CONTRA: Die wesentlichen Standpunkte werden angemessen dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“4. Pro und Contra“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Ein Hauptkonflikt in der internationalen Klimapolitik \u2013 zwischen den Schwellen- und Entwicklungsl\u00e4ndern auf der einen und den Industriestaaten auf der anderen Seite \u2013 wird kurz benannt (\u201eDie Interessengegens\u00e4tze zwischen Industrie-, Schwellen- und Entwicklungsl\u00e4ndern bleiben riesig.\u201c) Doch mehr erfahren Leserinnen und Leser dieses Beitrags dazu nicht, selbst eine rudiment\u00e4re Erkl\u00e4rung (z.B. historische Verantwortung der Industriel\u00e4nder versus aktuelle und zuk\u00fcnftige Emissionen der Schwellenl\u00e4nder) bleibt aus. Von einem Beitrag, der die Unterschiede in den CO2<\/sub>-Emissionen herausarbeiten will, w\u00e4re hier mehr zu erwarten gewesen.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“5. Der Beitrag geht \u00fcber die PRESSEMITTEILUNG\/das Pressematerial hinaus.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“5. Pressemitteilung“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag st\u00fctzt sich, soweit f\u00fcr uns erkennbar, nicht auf eine Pressemitteilung sondern auf einen dpa-Korrespondentenbericht. Dieser wird um weitere Abs\u00e4tze erg\u00e4nzt, die allerdings die Einordnung eher erschweren (z.B. der irritierende Bezug zum Teilbericht II des IPCC, der im dpa-Text nicht auftaucht).<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“6. Der Beitrag macht klar, wie ALT oder NEU ein Umweltproblem, eine Umwelttechnik, ein Regulierungsvorschlag o.\u00e4. ist.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“6. Alt und Neu“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag erw\u00e4hnt zwar kurz, dass die internationale Klimapolitik seit dem Kyoto-Gipfel von 1997 kaum vorangekommen ist und die n\u00e4chste Konferenz 2015 in Paris ansteht. Dies reicht aber kaum aus, um die historische Dimension der Debatte und den Umfang der bisher vergeblichen Anstrengungen vor Augen zu f\u00fchren.<\/p>\n Durch die \u00dcberschrift und die Grafik wird stattdessen ein Bericht ins Zentrum ger\u00fcckt, der die unterschiedlichen CO2<\/sub>-Emissionen verschiedener L\u00e4nder vorstellt. Dieser liegt jedoch schon seit dem Herbst 2013 vor. Zwar ist es durchaus legitim, dieses Papier aus aktuellem Anlass wieder aufzugreifen, doch entsteht hier der falsche Eindruck, dass die Zahlen erst j\u00fcngst, wom\u00f6glich im Kontext der IPCC-Berichte vorgelegt worden seien.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“7. Der Beitrag nennt – wo m\u00f6glich – L\u00d6SUNGSHORIZONTE und HANDLUNGSOPTIONEN.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“7. L\u00f6sungshorizonte“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag nennt sehr allgemein die Verminderung des Kohlendioxid-Aussto\u00dfes als L\u00f6sungsm\u00f6glichkeit. Verschiedene Strategien, um dieses Ziel zu erreichen \u2013 Emissionshandel, Kohlenstoffspeicherung (CCS), Energie aus Biomasse \u2013 werden stichwortartig angesprochen. Die Erfolgschancen und Probleme dahinter aber bleiben f\u00fcr Leserinnen und Lesern, die mit der Materie nicht vertraut sind, unklar. Der zur \u201edie Idee eines freien Marktes mit regionalem Emissionshandel\u201c, angegebene (inzwischen nicht mehr verf\u00fcgbare) Link im Beitrag f\u00fchrt nicht, wie man erwarten k\u00f6nnte, zu einer Erkl\u00e4rung des komplexen Themas Emissionshandel, sondern zu einer Liste \u201e15 Gr\u00fcnde, weshalb die Energiewende nicht funktioniert\u201c.<\/p>\n Der Experte Oliver Geden spricht eine interessante Frage an, n\u00e4mlich ob ein starkes Klimaschutzziel sinnvoll ist, wenn dann wom\u00f6glich unerw\u00fcnschte Technologien eingesetzt werden m\u00fcssen. Aber auch hier geht der Beitrag nicht in die Tiefe. Beim Hinweis auf die im dritten Teilbericht des IPCC aufgeworfene Debatte \u00fcber Biomasse plus Kohlenstoffspeicherung als m\u00f6gliche Technologie zur Stabilisierung des Klimas erw\u00e4hnt der Beitrag zumindest, dass diese Technologien allenfalls im Erprobungsstadium sind, und teilweise auch lediglich theoretisch auf dem Tisch liegen. Wir werten \u201eknapp nicht erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“8. Die R\u00c4UMLICHE DIMENSION (global\/lokal) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“8. R\u00e4umliche Dimension“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Dass es beim Klimawandel um ein globales Problem geht, wird im Absatz \u00fcber die Interessengegens\u00e4tze zwischen Industrie-, Schwellen- und Entwicklungsl\u00e4ndern erw\u00e4hnt, ohne weiter ins Detail zu gehen. Der unterschiedliche CO2<\/sub>-Aussto\u00df verschiedener L\u00e4nder ist ein Thema das Beitrags. Es wird allerdings nicht angesprochen, dass sich die CO2<\/sub>-Emissionen der L\u00e4nder sehr unterschiedlich entwickeln (siehe Kriterium 9).<\/p>\n Wir werten \u201eknapp erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“9. Die ZEITLICHE DIMENSION (Nachhaltigkeit) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“9. Zeitliche Dimension“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Die zeitliche Dimension wird mehrfach kurz angesprochen. So bei der Frage, wann Investitionen in der Klimaschutz wirksam werden, oder vom Experten Elmar Kriegler vom PIK, der mit dem Satz zitiert wird: \u201eDie n\u00e4chsten 20 Jahre sind entscheidend.\u201c<\/p>\n Der Artikel erkl\u00e4rt jedoch nicht, \u00fcber welche Zeitr\u00e4ume sich die genannten Klimafolgen vermutlich einstellen werden. Bei der Erw\u00e4hnung des Ziels, die Erderw\u00e4rmung auf zwei Grad zu begrenzen, wird nicht angegeben, dass sich dieses auf das Jahr 2100 im Vergleich zu vorindustriellen Zeiten bezieht.<\/p>\n Vor allem aber blendet der Artikel bei dem Thema, das laut \u00dcberschrift im Zentrum steht \u2013 die unterschiedlichen CO2<\/sub>-Emissionen verschiedener L\u00e4nder \u2013 die zeitliche Dimension v\u00f6llig aus. Wie sich der Aussto\u00df in den letzten Jahren entwickelt hat, erfahren Leserinnen und Leser nicht. Angegeben werden die Zahlen von 2012; dass es hier in den vergangenen Jahren bedeutsame Ver\u00e4nderungen gab (starker Anstieg in Schwellenl\u00e4ndern, R\u00fcckgang oder z.T. Stagnation in einigen Industriel\u00e4ndern, in Deutschland in j\u00fcngster Zeit wieder ein Anstieg der Emissionen<\/a>) erf\u00e4hrt man nicht. Im EDGAR-Bericht, der der Grafik zugrunde liegt, ist die zeitliche Entwicklung ein wichtiges Thema; die Zahlen f\u00fcr die Jahre seit 1990 sind diesem Papier zu entnehmen. Auch beim CDIAC gibt es dazu Angaben. Dieser Quelle ist auch dem Original-dpa-Bericht zu entnehmen. Zumindest exemplarisch h\u00e4tten solche Informationen in dem online-Beitrag genannt werden sollen.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“10. Der politische\/wirtschaftliche\/soziale\/kulturelle KONTEXT (z.B. KOSTEN) wird einbezogen.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#E02B20″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“10. Kontext\/Kosten“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ custom_padding=“||||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\nZusammenfassung<\/h3>\n
Umweltjournalistische Kriterien<\/h1>\n