[et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row column_structure=“2_3,1_3″ admin_label=“Medium und Link“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“2_3″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Datum“ _builder_version=“4.14.2″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“320″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9kYXRlIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiQmV3ZXJ0ZXQgYW0gIiwiYWZ0ZXIiOiIiLCJkYXRlX2Zvcm1hdCI6ImRlZmF1bHQiLCJjdXN0b21fZGF0ZV9mb3JtYXQiOiIifX0=@[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Medium“ _builder_version=“4.9.10″ _dynamic_attributes=“content“ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_module=“318″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9jYXRlZ29yaWVzIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiVmVyXHUwMGY2ZmZlbnRsaWNodCB2b246ICIsImFmdGVyIjoiIiwibGlua190b190ZXJtX3BhZ2UiOiJvZmYiLCJzZXBhcmF0b3IiOiIgfCAiLCJjYXRlZ29yeV90eXBlIjoiY2F0ZWdvcnkifX0=@[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_button button_url=“http:\/\/www.taz.de\/!136283\/%20″ button_text=“zum Originalartikel“ button_alignment=“right“ admin_label=“Link Original“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_margin_tablet=““ custom_margin_phone=“-14px||||false|false“ custom_margin_last_edited=“on|desktop“ custom_padding=“0px||||false|false“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_button][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_margin=“10px||10px||false|false“ custom_padding=“10px||10px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Einleitung“ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ hover_enabled=“0″ global_colors_info=“{}“ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n
Das folgende Gutachten wurde 2014 im Rahmen eines Klima-Specials beim Mediendoktor UMWELT ver\u00f6ffentlicht. Weitere Informationen zum Klima-Special erhalten Sie hier. <\/a><\/em><\/p>\n Die taz berichtet in einem ganzseitigen Schwerpunkt \u201eKlimawandel\u201c \u00fcber die Beratung der Arbeitsgruppe 3 des Weltklimarates IPCC in Berlin. Dieser dritten Teilbericht befasst sich mit \u201emitigation\u201c, zu Deutsch: Milderung oder Abschw\u00e4chung des Klimawandels. Im Haupartikel werden Ausz\u00fcge aus einem internen Entwurf der Arbeitsgruppe zitiert, ein Interview<\/a> befasst sich vor allem mit \u00f6konomischen Analysen.<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ admin_label=“Sektion“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ background_color=“#f4f4f4″ custom_margin=“0px||0px||false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Zusammenfassung“ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ width=“100%“ custom_margin=“0px|0px|0px|0px|false|false“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline und Zusammenfassung“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||2px|||“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n An dem Tag, an dem in Berlin die Beratung der Arbeitsgruppe III des Weltklimarats IPCC beginnt, berichtet der Artikel ausf\u00fchrlich \u00fcber einen noch nicht offiziell ver\u00f6ffentlichten Entwurf zum Abschlussbericht. Dabei nennt der Artikel Eckpunkte aus der \u201eZusammenfassung f\u00fcr Entscheidungstr\u00e4ger\u201c der Arbeitsgruppe III, die sich mit L\u00f6sungswegen im aktiven Klimaschutz besch\u00e4ftigt. Die Ver\u00f6ffentlichung dieses Entwurfs ist von gro\u00dfem \u00f6ffentlichen Interesse, um etwaige Ver\u00e4nderungen w\u00e4hrend der Beratungen nachvollziehen zu k\u00f6nnen. Es wird interessant sein, die Zitate des Entwurfs mit dem ver\u00f6ffentlichten Abschlussbericht zu vergleichen.<\/p>\n Der Entwurf liegt uns noch nicht vor; wir k\u00f6nnen deshalb nicht abschlie\u00dfend beurteilen, ob er korrekt aufgearbeitet wurde. An anderer glaubw\u00fcrdiger Stelle<\/a> werden die Kernpunkte des Papiers jedoch ebenfalls schon zusammengefasst und stimmen in wesentlichen Inhalten mit dem taz-Beitrag \u00fcberein.<\/p>\n Durch einen Vergleich der j\u00fcngsten Entwicklung der CO2<\/sub>-Emissionen mit den Reduktionszielen der Zukunft macht der Beitrag deutlich, wie schwierig diese zu erreichen sein werden; zugleich werden Entwicklungen genannt, die laut IPCC Anlass zu Hoffnung geben, etwa \u201edie schnell wachsenden erneuerbaren Energien\u201c. An einigen Stellen h\u00e4tten wir uns noch genauere Angaben gew\u00fcnscht, etwa beim Punkt Kosten oder beim Vergleich mit dem vorangegangenen IPCC-Bericht von 2007.<\/p>\n [\/et_pb_text][dipl_star_rating rating=“@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoiY3VzdG9tX21ldGFfc3Rlcm5lIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiIiwiYWZ0ZXIiOiIiLCJlbmFibGVfaHRtbCI6Im9mZiJ9fQ==@“ rating_out_of=“5″ rating_position=“after_title“ show_rating_number=“off“ star_font_size=“35px“ empty_star_color=“#969696″ _builder_version=“4.14.2″ _dynamic_attributes=“rating“ _module_preset=“default“ text_orientation=“left“ custom_margin=“10px||0px||false|false“ custom_padding=“10px||0px||false|false“ global_module=“321″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“][\/dipl_star_rating][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px||||false|false“ custom_padding=“0px||5px||false|false“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row admin_label=“Bewertungen“ _builder_version=“4.9.10″ _module_preset=“default“ custom_margin=“||0px||false|false“ custom_padding=“||0px||false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Headline Umweltjournalistische Kriterien“ _builder_version=“4.13.1″ _module_preset=“default“ text_text_color=“#FFFFFF“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ custom_margin=“5px||5px||false|false“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_blurb title=“1. KEINE VERHARMLOSUNG\/PANIKMACHE: Umweltprobleme werden weder bagatellisiert noch \u00fcbertrieben dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“1. Keine Verharmlosung“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Artikel stellt einige wesentlichen Aussagen des neuen Berichts der Arbeitsgruppe III des Weltklimarats IPCC vor und zitiert dazu aus einem noch nicht ver\u00f6ffentlichten, vorl\u00e4ufigen Entwurf. Die bereits ver\u00f6ffentlichten Ergebnisse der Arbeitsgruppen I und II \u2013 zur wissenschaftlichen Basis und zu den potenziell drastischen Auswirkungen auf Natur und Gesellschaft \u2013 klingen in diesem Beitrag nur an. Der Artikel arbeitet zentrale Punkte sachlich heraus. Der Beitrag nennt die besorgniserregenden Fakten (z.B. \u201eBis 2050 werde sich \u201aohne neue Klimaschutzma\u00dfnahmen\u2018 der Treibhausgasaussto\u00df aus Kraftwerken, der Industrie, dem Bausektor und dem Verkehr jeweils etwa verdoppeln\u201c) und Prognosen (z.B. \u201eBis 2100 heizt sich die Erdatmosph\u00e4re deswegen um 2,5 bis 5 Grad im Vergleich zur vorindustriellen Zeit auf, sagen die Forscher.\u201c); er \u00fcberh\u00f6ht die Risiken aber nicht durch apokalyptische Darstellungen.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“2. BELEGE\/EVIDENZ: Studien, Fakten und Zahlen werden so dargestellt, dass deren Aussagekraft deutlich wird.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“2. Belege\/Evidenz“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Artikel macht klar, dass es sich bei den aufgef\u00fchrten Erkenntnissen um Aussagen aus einem Entwurf zum Bericht der Arbeitsgruppe III des IPCC handelt. Dabei vermittelt er einen grunds\u00e4tzlichen Eindruck von Umfang und Glaubw\u00fcrdigkeit des IPCC-Berichts. Es wird klar, dass dieser Konsens der internationalen Gemeinde von Klimawissenschaftlern wiederspiegelt, der \u00fcber Monate in einem weltweiten Diskussions- und Begutachtungsprozess entstanden ist. So erw\u00e4hnt der Beitrag, dass \u201e\u00fcber 200 Wissenschaftler daran gearbeitet haben\u201c. Im zus\u00e4tzlichen Infokasten<\/a> hei\u00dft es: \u201eDaf\u00fcr haben Hunderte Autoren \u00fcber Jahre das Fachwissen zu Emissionstrends, Energieverbrauch und Ma\u00dfnahmen zum Klimaschutz zusammengetragen.\u201c An verschiedenen Stellen im Artikel wird darauf hingewiesen, dass es sich bei den angenommenen zuk\u00fcnftigen Entwicklungen um \u201ePrognosen\u201c, bzw. \u201eSzenarien\u201c handelt. Eine detaillierte Erkl\u00e4rung der ihnen zugrundeliegenden Annahmen, n\u00e4mlich der \u201eRepr\u00e4sentative Konzentrationspfade (RCP)\u201c des IPCC, liefert der Beitrag nicht. Er kennzeichnet aber den ung\u00fcnstigsten betrachteten Fall (RCP 8.5) und dessen Konsequenzen durch die Formulierung \u201eohne neue Klimaschutzma\u00dfnahmen“ korrekt als obere Grenze der m\u00f6glichen Entwicklung.<\/p>\n Es wird deutlich, dass die Klimaexperten einen massiven Ausbau an erneuerbaren Energiesystemen anmahnen, wenn es gelingen soll, die Erw\u00e4rmung der Erdatmosph\u00e4re auf unter 2 Grad zu halten.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“3. EXPERTEN\/QUELLENTRANSPARENZ: Quellen werden benannt, Interessenkonflikte deutlich gemacht.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“3. Experten\/Quellentransparenz“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Artikel erkl\u00e4rt kurz, wie die Arbeitsgruppe III des IPCC arbeitet, und zu welchen wesentlichen Erkenntnissen der IPCC bislang gelangt ist. Da es sich um eine Tagung von Klimawissenschaftlern handelt, deren Arbeitsergebnis offiziell noch vertraulich ist, fokussiert der Artikel auf einen internen Entwurf des Berichts. Der Artikel nennt diesen seit Anfang des Jahres kursierenden Entwurf als Quelle.<\/p>\n Der Beitrag enth\u00e4lt viele w\u00f6rtliche Zitate aus dieser noch nicht ver\u00f6ffentlichten \u201eZusammenfassung f\u00fcr Entscheidungstr\u00e4ger\u201c. Dieser Entwurf liegt uns noch nicht vor; wir k\u00f6nnen deshalb nicht pr\u00fcfen, ob er korrekt zitiert wurde. An anderer Stelle<\/a> werden die Kernpunkte des Entwurfs ebenfalls schon zusammengefasst. Widerspr\u00fcche zum hier begutachteten Beitrag sind nicht erkennbar.<\/p>\n Andere Quellen werden im Beitrag nicht genannt. Dies ist unserer Meinung nach in diesem Fall akzeptabel, da der Entwurf bereits eine Vielzahl von wissenschaftlichen Arbeiten zusammenfasst.<\/p>\n Au\u00dferdem sind in einem gesonderten Interview<\/a> kritische Kommentare einer IPCC-Wissenschaftlerin zu lesen. Diese machen deutlich, dass es, bei allem Bestreben einen Konsens zu finden, durchaus kontroverse Diskussionen innerhalb des Weltklimarates gibt.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“4. PRO UND CONTRA: Die wesentlichen Standpunkte werden angemessen dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“rgba(68,68,68,0.68)“ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“4. Pro und Contra“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Bericht des IPCC und die besonders bedeutsame \u201eZusammenfassung f\u00fcr Entscheidungstr\u00e4ger\u201c sind das Ergebnis eines in der Wissenschaft einmalig breiten und langwierigen Diskussionsprozesses. In diesem Prozess werden zu allen m\u00f6glichen f\u00fcr die Klima(schutz)forschung wichtigen Punkten Publikationen kontrovers diskutiert und Bewertungen abgewogen. Insofern stellt sich bei einem IPCC-Bericht nicht die Frage des pro und contra. Dass es gleichwohl internen Diskussionen gibt, macht das Interview deutlich. Der Hauptbeitrag beschr\u00e4nkt sich ganz darauf, wichtige inhaltliche Eckpunkte des IPCC-Berichts zusammenzufassen. Entlang dieser Linie kann es kein Pro und Contra geben, sondern nur eine inhaltlich richtige oder falsche Zusammenfassung. Das Kriterium ist deshalb nicht anwendbar.<\/p>\n Sowohl der Weltklimarat selbst als auch seine Arbeitsweise sind im Detail immer wieder Ziel von Kritik. Diese \u2013 zum Teil durch wirtschaftliche Interessen gesteuerte \u2013 Auseinandersetzung sind nicht Gegenstand des Artikels.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“5. Der Beitrag geht \u00fcber die PRESSEMITTEILUNG\/ das Pressematerial hinaus.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“5. Pressemitteilung“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Zu den Ergebnissen der Arbeitsgruppe III des IPCC liegen noch keine Pressemitteilungen vor. Der Beitrag ist eine eigenst\u00e4ndige Rechercheleistung.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“6. Der Beitrag macht klar, wie ALT oder NEU ein Umweltproblem, eine Umwelttechnik, ein Regulierungsvorschlag o.\u00e4. ist.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“6. Alt oder Neu“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Es wird klar, dass der Beitrag \u00fcber ein aktuelles internes Papier berichtet, \u00fcber das zum Zeitpunkt der Berichterstattung noch beraten wird (\u201eAb heute beraten Hunderte von Wissenschaftlern des UN-Klimarats IPCC\u2026\u201c). Der Beitrag stellt auch klar, dass der aktuelle, f\u00fcnfte IPCC-Bericht in einer langj\u00e4hrigen Reihe von \u201eAssessment Reports\u201c steht. Er geht auf den aktuellen Wissensstand bei der Frage ein, wie der Klimawandel abgemildert bzw. bek\u00e4mpft werden kann. Es handelt sich mithin um die aktuellen Szenarien und Forderungen des IPCC in Sachen Klimaschutz. Der Beitrag erw\u00e4hnt au\u00dferdem etwas schwammig, dass \u201eviele neue Daten\u201c die Aussagen im Vergleich zu fr\u00fcheren Berichten verbessert h\u00e4tten. Hier w\u00e4ren konkretere Aussagen m\u00f6glich gewesen. So hei\u00dft es dazu auf der Internetseite klimafakten.de<\/a> \u201eDer wohl gr\u00f6\u00dfte Unterschied gegen\u00fcber dem Vierten Sachstandsbericht von vor sieben Jahren betrifft die Datenbasis: Die von den IPCC-Autoren zusammengefasste und bewertete Fachliteratur ist deutlich breiter. Selbstverst\u00e4ndlich sind die Emissionsdaten aktueller, au\u00dferdem gibt es inzwischen mehr und konkretere Erfahrungen aus Klimaschutzprojekten als noch im Jahr 2007.\u201c (Link<\/a>)<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“7. Der Beitrag nennt – wo m\u00f6glich – L\u00d6SUNGSHORIZONTE und HANDLUNGSOPTIONEN.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“7. L\u00f6sungshorizonte“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der gesamte Artikel dreht sich um die Frage, welche Ma\u00dfnahmen Wissenschaftler zur Bek\u00e4mpfung des Klimawandels f\u00fcr n\u00f6tig halten und was geschieht, wenn keine Ma\u00dfnahmen ergriffen werden. Der Autor umrei\u00dft die vom IPCC zusammengetragenen L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge, geht dabei allerdings nicht sehr in die Tiefe: \u201eDie Zukunftsvision der Forscher \u00e4hnelt der deutschen Energiewende: kr\u00e4ftige Reduzierung der Treibhausgasemissionen, massiver Ausbau der erneuerbaren Energien, Skepsis gegen\u00fcber Atomkraft als Allheilmittel und eine vage Hoffnung auf \u201asaubere Kohle\u2018, deren Klimagase mittels CCS-Technik unter der Erde eingelagert werden sollen.\u201c Ob und wie sich diese Politikempfehlungen im Vergleich zum vorangegangenen IPCC-Bericht ver\u00e4ndert haben, erf\u00e4hrt der Leser nicht. Lediglich zum Anteil \u201eder Energieversorgung ohne oder mit geringem CO2<\/sub>-Aussto\u00df wie Erneuerbare, Atomkraft oder CCS“ enth\u00e4lt der Beitrag eine konkrete Zahl: Der m\u00fcsse sich bis 2050 \u201everdrei- bis vervierfachen\u201c. Einen wichtigen, im IPCC-Bericht offenbar prominent genannten L\u00f6sungsweg nennt der Beitrag gar nicht: das Energiesparen.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“8. Die R\u00c4UMLICHE DIMENSION (global\/lokal) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“8. R\u00e4umliche Dimension“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Artikel macht klar, dass es sich beim Klimaschutz um ein weltweites Problem handelt, das nur durch \u201eVer\u00e4nderungen des globalen Energiesystems\u201c gel\u00f6st werden kann. Er nimmt kurz Bezug auf die deutsche Energiewende und hebt dann hervor, dass die Klimawissenschaftler vor allem Ma\u00dfnahmen zur Emissionsbegrenzung in den Schwellenl\u00e4ndern f\u00fcr n\u00f6tig halten, da dort der Kohlendioxid-Aussto\u00df in den vergangenen Jahren besonders stark zugenommen hat.<\/p>\n Gegen Ende des Beitrages f\u00fchrt der Autor zudem an, dass \u201ef\u00fcr effektiven Klimaschutz pro Jahr \u201aHunderte von Milliarden Dollar\u2018 aus den Industriestaaten in die Schwellenl\u00e4nder flie\u00dfen m\u00fcssten“. Ein weiterer Aspekt, der deutlich macht, wie globale und regionale Entwicklungen verkn\u00fcpft sind, ist die Entwaldung in den Tropenl\u00e4ndern, die laut Bericht \u201ebis Mitte des Jahrhunderts zur\u00fcckgehen\u201c soll.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“7. Die ZEITLICHE DIMENSION (Nachhaltigkeit) wird dargestellt.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“9. Zeitliche Dimension“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag macht klar, dass es in dem Bericht der Klimawissenschaftler vor allem darum geht aufzuzeigen, was bis zum Jahr 2050 geschehen muss, wenn die Erderw\u00e4rmung unter zwei Grad liegen soll bzw. wie stark die Temperaturzunahme bis zum Jahr 2100 sein w\u00fcrde, wenn keine neuen Klimaschutzma\u00dfnahmen ergriffen werden.<\/p>\n Der Artikel stellt die Entwicklung der j\u00fcngeren Vergangenheit (\u201ePro Jahr stieg die Abgasfahne von 2000 bis 2010 um 2,2 Prozent j\u00e4hrlich, auf 49 Milliarden Tonnen CO2<\/sub> 2010.\u201c) den Forderungen des IPCC-Berichts f\u00fcr die n\u00e4chsten Jahrzehnte gegen\u00fcber (\u201eAllerdings stellen sich die Klimaexperten auch vor, dass die L\u00e4nder ihre CO2<\/sub>-Emissionen aus Kohle, \u00d6l und Gas \u201azwischen 40 und 70 Prozent bis 2050 reduzieren\u2018\u201c). Das macht deutlich, um welchen Zeitrahmen es geht, in dem die im IPCC-Bericht geforderten L\u00f6sungsstrategien umzusetzen w\u00e4ren. An verschiedenen Stellen werden die Jahre 2050 und 2100 als konkrete Zielmarken f\u00fcr die Entwicklung genannt.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“10. Der politische\/wirtschaftliche\/soziale\/kulturelle KONTEXT (z.B. KOSTEN) wird einbezogen.“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“10. Kontext\/Kosten“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Der Beitrag schlie\u00dft mit Ausz\u00fcgen aus dem IPCC-Bericht, die sich mit den Kosten eines aktiven Klimaschutzes auseinandersetzen. Dabei wird kritisiert, dass die IPCC-Szenarien die positiven gesellschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels (\u201evermiedene Sch\u00e4den oder bessere Gesundheit zu bestimmen\u201c) nicht einbez\u00f6gen. Auch das beigestellte Interview befasst sich mit diesem Aspekt (\u201eEs ist nicht der richtige Weg … bis zum Ende Gewinne zu machen und dabei die Erde unbewohnbar zu machen.\u201c).<\/p>\n Allerdings sind die Angaben des Artikels zu Kosten eher schwammig und die genannten Zahlen werden nicht erl\u00e4utert. \u201eHunderte von Milliarden Dollar m\u00fcssten pro Jahr aus den Industriestaaten in die Schwellenl\u00e4nder flie\u00dfen\u201c hei\u00dft es etwa \u2013 doch wof\u00fcr genau, bleibt unklar. Wenn \u201edie meisten Szenarien damit rechnen, dass ernsthafter Klimaschutz bis 2100 zwischen 2 und 12 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung kostet\u201c, dann w\u00fcsste man gerne, worin sich diese Szenarien unterscheiden oder wodurch die gro\u00dfe Bandbreite der Prognose entsteht. Die Bedeutung des Satzes \u201eStrenge Klimapolitik\u201a kann Verm\u00f6genswerte der L\u00e4nder entwerten, die fossile Brennstoffe exportieren\u2018. Also: Kohlel\u00e4nder verlieren, Gas- und \u00d6ll\u00e4nder k\u00f6nnten gewinnen.\u201c erschlie\u00dft sich auch nicht nach mehrmaligem Lesen nicht \u2013 sind doch auch \u00d6l und Gas fossile Brennstoffe. Wir werten daher \u201eknapp erf\u00fcllt\u201c.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_text admin_label=“Headline Allgemeinjournalistische Kriterien“ _builder_version=“4.10.6″ _module_preset=“default“ text_text_color=“#FFFFFF“ background_color=“RGBA(0,0,0,0)“ custom_margin=“5px||5px||false|false“ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_blurb title=“1. Das THEMA ist aktuell, relevant oder originell. (THEMENAUSWAHL)“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“1. Themenauswahl“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Klimawandel und Klimaschutz sind zentrale Themen der aktuellen gesellschaftlichen Diskussion. Angesichts der Beratungen zum Bericht der Arbeitsgruppe 3 des IPCC, die am Erscheinungstag des Artikels beginnen, ist der Artikel von gro\u00dfer Aktualit\u00e4t. Rund eine Woche vor der offiziellen Vorstellung des Berichtes stellt der Artikel bereits dessen zentrale Aussagen vor.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“2. Die journalistische Darstellung des Themas ist gelungen. (VERST\u00c4NDLICHKEIT\/VERMITTLUNG)“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“2. Verst\u00e4ndlichkeit\/Vermittlung“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Dem Autor des Artikels ist es gelungen, einen noch nicht ver\u00f6ffentlichten Entwurf des Berichts der Arbeitsgruppe 3 des IPCC zu beschaffen. Der Beitrag fasst wichtige Eckpunkte des IPCC-Berichtes gut verst\u00e4ndlich zusammen. Durch einen Vergleich von aktueller Entwicklung der CO2<\/sub>-Emissionen mit den Reduktionszielen f\u00fcr die Zukunft wird deutlich, wie schwierig diese zu erreichen sein werden. An einigen Stellen bleibt der Artikel allerdings vage. Es w\u00e4re w\u00fcnschenswert gewesen, die \u00c4nderungen zum vorangegangenen Bericht von 2007 zu benennen.<\/p>\n [\/et_pb_blurb][et_pb_blurb title=“3. Die Fakten sind richtig dargestellt. (FAKTENTREUE)“ use_icon=“on“ font_icon=“||divi||400″ icon_color=“#7AAE30″ icon_placement=“left“ image_icon_width=“50px“ content_max_width=“100%“ admin_label=“3. Faktentreue“ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ header_font_size=“18px“ custom_margin=“||35px||false|false“ icon_font_size=“50px“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\nZusammenfassung<\/h3>\n
Umweltjournalistische Kriterien<\/h1>\n
Allgemeinjournalistische Kriterien<\/h1>\n