{"id":3746,"date":"2021-12-07T13:03:30","date_gmt":"2021-12-07T12:03:30","guid":{"rendered":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/?page_id=3746"},"modified":"2021-12-14T10:42:12","modified_gmt":"2021-12-14T09:42:12","slug":"klima-special-des-mediendoktor-umwelt","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/medien-doktor.de\/umwelt\/klima-special-des-mediendoktor-umwelt\/","title":{"rendered":"Klima-Special des Mediendoktor UMWELT"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ custom_padding=“10px|||||“ da_disable_devices=“off|off|off“ global_colors_info=“{}“ da_is_popup=“off“ da_exit_intent=“off“ da_has_close=“on“ da_alt_close=“off“ da_dark_close=“off“ da_not_modal=“on“ da_is_singular=“off“ da_with_loader=“off“ da_has_shadow=“on“][et_pb_row column_structure=“2_3,1_3″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“2_3″ _builder_version=“4.9.4″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text admin_label=“Titel “ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n

Klima-Special des Medien-Doktor UMWELT<\/h1>\n

[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Text“ module_id=“1″ _builder_version=“4.14.2″ _module_preset=“default“ hover_enabled=“0″ global_colors_info=“{}“ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n

Abschlussbericht<\/h2>\n

Vom 7. \u2013 11. April 2014 fand in Berlin die Plenarsitzung des Weltklimarats (IPCC) mit der Verabschiedung des Teilberichts der IPCC-Arbeitsgruppe 3 zum 5. IPCC-Sachstandsbericht statt. In den Wochen um diesen Anlass herum konzentrierte sich der Medien-Doktor UMWELT ganz auf die Klima-Berichterstattung. Im Rahmen dieses auf der Webseite gesondert dargestellten Klima-Specials (http:\/\/www.medien-doktor.de\/umwelt\/specials\/klima-special\/ ) wurden 16 Gutachten zu Beitr\u00e4gen erstellt, die sich speziell mit Klimathemen befassten. Daf\u00fcr wurden 8 Gutachten aus der laufenden Berichterstattung w\u00e4hrend dieser Zeit ausgew\u00e4hlt, weitere 8 wurden retrospektiv erstellt; in dieser zweiten Phase wurden L\u00fccken geschlossen, die sich bei der Zufallsauswahl der ersten Phase ergeben hatten. So wurden in der zweiten Phase gezielt Fernsehbeitr\u00e4ge aus Nachrichtensendungen sowie Beitr\u00e4ge aus Regionalzeitungen begutachtet.<\/p>\n

1. Auswertung der 16 Klima-Special Gutachten <\/strong><\/h3>\n

Im Mittel wurden f\u00fcr die die Beitr\u00e4ge des Klima-Special gut 3 Sterne (3,06) vergeben. 3 Beitr\u00e4ge erreichten mit 5 Sternen die h\u00f6chste Wertung. Damit erreichten diese Beitr\u00e4ge eine etwas h\u00f6here Durchschnittswertung, als in den sonstigen Medien-Doktor-Gutachten zur Umweltberichterstattung vergeben wurde. Beim Klima-Special ergaben 7 Gutachten eine Wertung in den drei unteren Kategorien von 0 bis 2 Sternen, 9 erreichten 3, 4 oder 5 Sterne. Zum Vergleich: Eine Auswertung der ersten 50 Gutachten des Medien-Doktors UMWELT (ohne die Klima-Special-Gutachten) ergab eine Durchschnittswertung von 2,76 Sternen.<\/p>\n

\"\"

Abb. 1 Gesamtwertung in den Klima-Special-Gutachten<\/p><\/div>\n

Es erscheint m\u00f6glich, dass die nach den Kriterien des Medien-Doktor UMWELT qualitativ etwas bessere Berichterstattung im Klima-Special u.a. darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, dass angesichts des politisch wichtigen Themas seitens der Redaktionen h\u00e4ufiger besonders qualifizierte \/spezialisierte Journalistinnen und Journalisten beauftragt wurden. Indes l\u00e4sst sich der Qualit\u00e4tsunterschied angesichts der geringen Fallzahlen nicht mit Sicherheit feststellen. Auch f\u00fcr die Ursachenforschung w\u00e4ren zus\u00e4tzliche Informationen zu erheben (z.B. Interviews mit Redakteuren). Das Klima-Special hat somit interessante Arbeitshypothesen f\u00fcr weitere Untersuchungen ergeben.<\/p>\n

\"\"

Abb. 2 St\u00e4rken und Schw\u00e4chen der Berichterstattung<\/p><\/div>\n

Besonders gut erf\u00fcllt wurde in den ausgew\u00e4hlten Beitr\u00e4gen zur Klimaberichterstattung das Kriterium \u201ePressemitteilung\u201c \u2013 alle Beitr\u00e4ge gingen deutlich \u00fcber die Pressemitteilungen hinaus. Eine \u00dcber- oder Untertreibung von Risiken war selten festzustellen. H\u00e4ufiger als sonst bei den Medien-Doktor-Gutachten wurde das Kriterium \u201ePro und Contra\u201c im Klima-Special als \u201enicht anwendbar\u201c bewertet, da es nach den Kriterien des Medien-Doktor UMWELT nicht als erforderlich oder w\u00fcnschenswert erachtet wird, Au\u00dfenseitermeinungen jenseits des Konsenses in den Klimawissenschaften ein Forum zu verschaffen.<\/p>\n

Am h\u00e4ufigsten \u201enicht erf\u00fcllt\u201c war das Kriterium Kontext\/ Kosten \u2013 14 von 16 Beitr\u00e4gen wiesen hier M\u00e4ngel auf. Der Vergleich mit den \u00fcbrigen Medien-Doktor-Gutachten zur Umweltberichterstattung zeigt, dass bei Beitr\u00e4gen zu Klimathemen ebenso wie bei den \u00fcbrigen begutachteten Beitr\u00e4gen die mangelnde Kontextualisierung die gr\u00f6\u00dfte Schw\u00e4che ist, die sich anhand der MDU-Kriterienkatalogs zeigt. Auch die ungen\u00fcgende Darstellung der Belege f\u00fcr die im Beitrag dargelegten Fakten und Forschungsergebnisse sind offenbar ein Defizit, das unabh\u00e4ngig vom speziellen Thema ist \u2013 es rangiert jeweils an zweiter Stelle bei den \u201enicht erf\u00fcllten\u201c Kriterien.<\/p>\n

Dagegen sind die Quellen und Experten bei den Themen des Klima-Specials h\u00e4ufiger angemessen dargestellt als bei Beitr\u00e4gen zu anderen Umwelt-Themen (was hier aber durch den direkten Anlass \u201eVorstellung des IPCC-Berichts\u201c und einen damit einem eindeutig feststehenden seri\u00f6sen Bezugspunkt nicht erstaunlich scheint). Auch die zeitlichen Aspekte sind in den begutachteten Beitr\u00e4gen zur Klima-Berichterstattung besser einbezogen als im Durchschnitt der sonstigen Beitr\u00e4ge.<\/p>\n

2. Zeitlicher Verlauf und Art der Berichterstattung<\/h3>\n

Zus\u00e4tzlich zur qualitativen Bewertung haben wir erhoben, wie sich der Umfang der Berichterstattung zur Arbeit des Weltklimarates und zu Klimathemen allgemein im April entwickelte. Eine Auswertung der im Medien-Doktor UMWELT erfassten Print-Medien ergab, dass am Monatsbeginn die Pr\u00e4sentation des Teilberichts II zum 5. Weltklimabericht (\u201eFolgen, Anpassung, Verwundbarkeit\u201c) in Yokohama als Anlass f\u00fcr etliche Berichte dominierte. Die Intensit\u00e4t der Berichterstattung sank nach zwei Tagen rasch ab. Einige Printmedien meldeten dann den Beginn der IPCC-Plenarsitzung in Berlin zum Teilbericht III (\u201eMinderung des Klimawandels\u201c). \u00dcber deren Inhalte berichteten die Medien erst nach der Pr\u00e4sentation des Berichts in Berlin am 13.4.2014 intensiv, die Print-Beitr\u00e4ge konzentrieren sich hier auf den Tag unmittelbar nach der Pr\u00e4sentation \/ Pressekonferenz. Der vorab bekannt gewordene Entwurf der \u201eZusammenfassung f\u00fcr Entscheidungstr\u00e4ger\u201c wurde von den untersuchten Medien nur vereinzelt schon vor der Ver\u00f6ffentlichung des IPCC-Reports aufgegriffen (siehe das Gutachten zum Beitrag in der taz<\/a>). Ein weiterer vom MDU begutachteter Beitrag verglich sp\u00e4ter den Entwurf mit der verabschiedeten Fassung (siehe das Gutachten zum Beitrag in der SZ<\/a>).<\/p>\n

Die Berichterstattung zum 3. Teilbericht war insgesamt intensiver als zum 2. Teilbericht (Vergleich am jeweiligen Maximum), wozu mutma\u00dflich die Tatsache beitrug, dass Plenarsitzung und Berichtspr\u00e4sentation in Deutschland stattfanden (Nachrichtenfaktor \u201eN\u00e4he\u201c).<\/p>\n

\"\"

Abbildung 3 Zeitlicher Verlauf der Berichterstattung<\/p><\/div>\n

Die sonstige Klimaberichterstattung, die sich nicht ausdr\u00fccklich auf die IPCC-Berichte bezog, sondern wissenschaftliche Aspekte in den Mittelpunkt stellt oder aber Themen aus Gesellschaft und Politik (z.B. den Zusammenhang von Energiepolitik und Klima), zeigte dagegen keine so eindeutigen Spitzen. Hier f\u00e4llt auf, dass die Zahl der Beitr\u00e4ge in der Woche nach der Pr\u00e4sentation des 3. IPCC-Teilberichts zur\u00fcckging \u2013 wom\u00f6glich war das Thema \u201eKlima\u201c zun\u00e4chst ausgereizt. In der darauffolgenden Woche stieg die Zahl der Beitr\u00e4ge zu Klimathemen dann wieder an.<\/p>\n

\"\"

Abb. 4 Art der Berichterstattung<\/p><\/div>\n

Die Gutachten
<\/strong><\/h3>\n

Die Gutachten, die beim Medien-Doktor UMWELT im Rahmen des Klima-Specials ver\u00f6ffentlicht wurden, erreichen Sie \u00fcber die im Folgenden aufgef\u00fchrten Direkt-Verlinkungen. Sie tauchen au\u00dferdem unter „Alle bewerteten Beitr\u00e4ge“ auf.<\/p>\n

 <\/p>\n