[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Bewertete Beitr\u00e4ge “ module_id=“1″ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n
Bewertete Beitr\u00e4ge<\/h2>\n
Bewertet werden\u00a0journalistische Beitr\u00e4ge<\/strong> (mehr als 200 W\u00f6rter) aus Publikumsmedien, bei denen im Zentrum der Berichterstattung (d. h. in mehr als 50 Prozent des Beitrags)\u00a0eine Therapie, ein diagnostischer Test, ein medizinisches Produkt oder Verfahren<\/strong>\u00a0steht. Die nachfolgenden Kriterien sollen Journalisten und Journalistinnen als Leitfaden dienen. Sie sollen dabei helfen, die zu diesem Zeitpunkt verf\u00fcgbaren Informationen zu einem Thema innerhalb der M\u00f6glichkeiten der jeweiligen Redaktion m\u00f6glichst sorgf\u00e4ltig aufzubereiten.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Titel Medizinjounal. Kriterien“ module_id=“1″ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“1. Positive Effekte (Nutzen)“ module_id=“nutzen“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Es wird erwartet, dass ein Journalist eine quantitative Einsch\u00e4tzung des Nutzens einer neuen Behandlungsart abgibt. Es ist wichtig, dass diese Informationen genau und in einer Art und Weise vermittelt werden, die Lesern den wirklichen Wert\/Nutzen einer Behandlung erkl\u00e4ren.<\/p>\n Umfragen haben ergeben, dass Journalisten dazu neigen, den Nutzen als relative Senkung der H\u00e4ufigkeit eines schlechten Verlaufs darzustellen, so wie er oft auch in Studien dargestellt wird. Zum Beispiel: Sinkt durch eine Behandlung das Risiko einer H\u00fcftfraktur von zwei Prozent auf ein Prozent, w\u00fcrde dies als eine Halbierung oder ein Absenken des Risikos um f\u00fcnfzig Prozent berichtet.<\/p>\n In solchen F\u00e4llen besteht die journalistische Leistung darin, den Nutzen in einer Senkung des absoluten Risikos darzustellen (dazu geh\u00f6rt auch zu berichten, wie das Risiko mit und ohne Behandlung ausf\u00e4llt). Oder er w\u00e4hlt eine abgeleitete Variable wie Number Needed to Treat (NNT, Zahl der zu behandelnden F\u00e4lle f\u00fcr eine Heilung).<\/p>\n Manchmal, z. B. in unkontrollierten Fallserien, kann es sein, dass es keine vergleichbaren Daten gibt, dann wird dies als \u201enicht anwendbar\u201c gewertet.<\/p>\n Grunds\u00e4tzlich ist es wichtig, dass ein Beitrag nicht den Eindruck erweckt, dass ein Nutzen kleiner oder gr\u00f6\u00dfer dargestellt wird als es durch die Quelle (z. B. die Studie) gedeckt wird.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“2. Risiken und Nebenwirkung “ module_id=“risiken“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Ein Journalist sollte immer auf m\u00f6gliche Nebenwirkungen eines neuen Verfahrens oder einer Behandlungsart eingehen. Im Idealfall beschreibt er sowohl die H\u00e4ufigkeit als auch den Schweregrad der Nebenwirkungen einer Behandlung. Manche so genannten leichteren Nebenwirkungen k\u00f6nnen dramatische Auswirkungen auf das Leben eines einzelnen Menschen haben. Eine ausgewogene Berichterstattung sollte selbst unbedeutende Nebenwirkungen in Betracht ziehen.<\/p>\n Entsteht der Eindruck, eine Geschichte spielt die m\u00f6glichen Sch\u00e4den einer Behandlung herunter, ist dieses Kriterium in diesem Artikel mit einem \u201enicht erf\u00fcllt\u201c\u00a0zu bewerten. Auch wenn es keinen Versuch gibt, m\u00f6gliche Sch\u00e4den, die in einer Studie auftauchen, zu quantifizieren, w\u00fcrde dies zu einem \u201enicht erf\u00fcllt\u201c\u00a0f\u00fchren. Anekdoten von Patienten reichen nicht aus.<\/p>\n Grunds\u00e4tzlich ist es wichtig, dass ein Beitrag nicht den Eindruck erweckt, dass Risiken und Nebenwirkungen kleiner oder gr\u00f6\u00dfer dargestellt werden, als sie durch Quellen (z. B. Studien) gedeckt sind.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z.B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“3. Belege “ module_id=“belege“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Es wird erwartet, dass ein Journalist Informationen \u00fcber die Qualit\u00e4t der klinischen Belege liefert, auf denen die Behauptungen beruhen. Im Fall einer wichtigen Aussage \u00fcber die Wirksamkeit einer neuen Behandlungsart sollte diese auf den Ergebnissen einer randomisierten Studie mit relevanten klinischen Endpunkten beruhen.<\/p>\n Manchmal wird in einem ersten Beitrag \u00fcber eine neue Behandlungsart von \u201evielversprechenden\u201c Ergebnisse einer Fallserie (case series) berichtet (also einer Art von Studien mit niedriger Evidenz(Beweiskraft)). Es ist an sich nichts falsch daran, dar\u00fcber zu schreiben, aber die Geschichte sollte die Grenzen\/Einschr\u00e4nkungen dieses Studiendesigns klar machen und darauf hinweisen, wie schwierig eine Interpretation solcher unkontrollierten Studien ist.<\/p>\n Zum Beispiel sollte in einem Artikel \u00fcber eine nicht-randomisierte Kohorten- oder Beobachtungsstudie erkl\u00e4rt werden, dass die Mediziner nicht in der Lage waren, alle Faktoren, die vielleicht einen beobachteten Unterschied erkl\u00e4ren k\u00f6nnten, ber\u00fccksichtigen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Die abgestufte Aussagekraft von Studiendesigns (engl.: hierarchy of evidence) ist ein wichtiger Faktor, den Journalisten ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen und Lesern und Zuschauern erkl\u00e4ren sollten.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Der Bereich \u201eQualit\u00e4t der Belege\u201c kann auch in der \u201eUnser Review\u201c-Kommentar-Zusammenfassung aufgegriffen werden, um die Frage aufzuwerfen, ob diese Geschichte \u00fcberhaupt h\u00e4tte ver\u00f6ffentlicht werden sollen.<\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“4. Experten “ module_id=“experten“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n F\u00fcr eine zufriedenstellende Bewertung dieses Kriteriums m\u00fcssen zwei Dinge erf\u00fcllt sein: Es muss eine weitere (unabh\u00e4ngige) Quelle (Experte) zitiert werden\/zu Wort kommen (jemand, der nicht direkt an der Forschung beteiligt war), und es muss bis zu einem gewissen Grad der Versuch unternommen werden, die Leser \u00fcber m\u00f6gliche Interessenkonflikte zu informieren.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“5. Pressemitteilung “ module_id=“pressemitteilung“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Es ist einfach keine gute journalistische Praxis, Material direkt aus einer Pressemitteilung zu \u00fcbernehmen, ohne im Text darauf zu verweisen. Gibt es zum Thema eines Beitrags eine Pressemitteilung, wird sie zusammen mit dem Beitrag begutachtet, um zu \u00fcberpr\u00fcfen, wie eng sich ein Beitrag an die Pressemitteilung\u00a0h\u00e4lt.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z.B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n (Ist keine Pressemitteilung auffindbar, kann eine Geschichte auch als \u201enicht anwendbar\u201c bewertet werden.)<\/p>\n (Bei einer Story, die mehrere unabh\u00e4ngige Quellen hat, kann davon ausgegangen werden, dass sie NICHT allein auf einer Pressemitteilung beruht, und kann\u00a0daher mit \u201eerf\u00fcllt\u201c bewerten werden.)<\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Mediennutzer zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“6. Neuheit“ module_id=“neuheit“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Viele angeblich neue Behandlungsarten\/Tests\/Produkte oder Verfahren sind nicht wirklich neu. Der Wirkstoff k\u00f6nnte ein weiteres Mitglied einer etablierten therapeutischen Klasse von Medikamenten sein.<\/p>\n Auch wenn er eine neue Klasse repr\u00e4sentiert, bietet er vielleicht nicht mehr als die bereits verbreiteten Mittel. In der Pressemitteilung f\u00fcr ein neues Medikament ist diese wichtige Information vielleicht im Hype \u201everloren gegangen\u201c und das Mittel wird als Neuigkeit vorgestellt, um den ersten Verkauf anzukurbeln.<\/p>\n Autoren sollten eine aufschlussreiche Aussage in ihrem Beitrag dar\u00fcber machen, wie neu ein neues Produkt wirklich ist, indem z. B. darauf verwiesen wird, dass es z. B. bereits \u00e4ltere Studien mit dieser Substanz f\u00fcr diese Indikation gibt.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Dieses Kriterium findet allerdings keine Anwendung, wenn ein journalistischer Beitrag eine Therapie\/ein Verfahren\/einen Test \u00fcbertrieben positiv beschreibt. Diesen Aspekt decken die Kriterien zu Nutzen und Belegen ausreichend ab.<\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“7. Alternativen“ module_id=“alternativen“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Ein Artikel sollte die Idee, um die es geht, in einen Zusammenhang mit bestehenden Alternativen stellen. Es sollte die Verf\u00fcgbarkeit alternativer Verfahren mit einer Einsch\u00e4tzung ihres Nutzens verglichen werden. Ist die Behandlung von Grund auf neu, dann sollte der Journalist erw\u00e4hnen, dass es keine alternativen Behandlungsformen gibt, oder das es bisher nur unterst\u00fctzende oder die Symptome lindernde Versorgung gab.<\/p>\n Es sollte auch nicht vergessen werden, dass \u201enichts zu tun\u201c\u00a0ebenfalls eine Alternative sein kann.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re:<\/strong><\/p>\n Gibt es au\u00dfer diesem Verfahren\/Mittel noch andere Behandlungsm\u00f6glichkeiten?<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“8. Verf\u00fcgbarkeit“ module_id=“verfuegbarkeit“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Dieses Kriterium wird meistens Anwendung finden bei der Berichterstattung \u00fcber ein neues Medikament in klinischen Studien (oder einer Studie \u00fcber eine neue Verwendung eines bereits etablierten Medikaments). Ein Journalist sollte seinen Lesern\/Zuh\u00f6rern\/Zuschauern Informationen dar\u00fcber liefern, in welcher Phase der Erforschung das Medikament\/der Wirkstoff sich befindet (z. B. Pilotstudie oder kurz vor der Zulassung)<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“9. Kosten“ module_id=“kosten“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Journalisten sollten angemessen \u00fcber die wahrscheinlichen Kosten eines neuen Verfahrens, eines Tests oder eines Produktes f\u00fcr den Einzelnen oder die Gemeinschaft berichten. Der Preis wird sehr wahrscheinlich zum Zeitpunkt des Markteintritts bekannt sein, obwohl neue Verfahren schwieriger zu kalkulieren sein k\u00f6nnen. Journalisten sollten eine Sch\u00e4tzung von ihrer Quelle\/ihrem Experten bekommen k\u00f6nnen.<\/p>\n Die Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Ein \u201enicht anwendbar\u201c k\u00f6nnte in den folgenden F\u00e4llen angemessen sein, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“10. Krankheitserfindungen“ module_id=“krankheitserfindungen“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Dieser Punkt versucht herauszuarbeiten, ob in einem Beitrag eine Sache \u00fcbertrieben wird. Es gibt verschiedene Formen der \u201e\u00dcbertreibung\u201c (mongering):<\/p>\n Ein Beitrag kann durchaus mehr als eines der Beispiele von \u00dcbertreibungen enthalten.<\/p>\n Eine Krankheitserfindung zu erkennen ist eine Einsch\u00e4tzungssache. Manchmal ist es offensichtlich. Aber wie entscheiden Sie, ob Beschwerden wie Reizdarmsyndrom, Erektile Dysfunktion, Unruhige Beine oder Osteoporose (die f\u00fcr einige Betroffene ernsthafte Probleme sind) im Artikel falsch oder unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig dargestellt werden?<\/p>\n Die Wertung k\u00f6nnte \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em>\u00a0<\/p>\n Dieses Kriterium findet keine Anwendung in F\u00e4llen, in denen der Gutachter das Gef\u00fchl hat, eine Therapie\/ein Verfahren\/ein Test oder ein Mittel w\u00fcrde \u00fcbertrieben positiv angepriesen. Mt diesem Kriterium bewerten wir kein \u201eTreatment-Mongering\u201c. Kommentare dazu geh\u00f6ren eher in den Kriteriumsbereich \u201eQuantifizierung des Nutzens\u201c oder \u201eQualit\u00e4t der Belege\u201c.<\/p>\n Wichtige Frage, die f\u00fcr den Leser zu kl\u00e4ren w\u00e4re: [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“Titel Allgem.-j. Kriterien“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“1. Themenauswahl “ module_id=“themenauswahl“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Bei der Themenauswahl spielen Faktoren wie Anlass und Aktualit\u00e4t (dem Erscheinungsrhythmus des Mediums angemessen), Relevanz oder Originalit\u00e4t (bzw. Kuriosit\u00e4t) eine Rolle.<\/p>\n Ein Beitrag ist relevant, wenn er ein Thema behandelt, das einen gro\u00dfen Teil der Bev\u00f6lkerung direkt oder indirekt betrifft. Dies kann zum Beispiel gegeben sein durch: eine gro\u00dfe Anzahl Betroffener, erhebliche Kosten f\u00fcr eine neue Therapie (und damit f\u00fcr das Gesundheitssystem insgesamt) o. \u00e4., ethische Bedeutung einer neuen Entwicklung, aktuelle politische Relevanz oder die Beispielhaftigkeit (\u201eModellcharakter\u201c) auch einer \u2013 f\u00fcr sich genommen kleinen \u2013 Entwicklung.<\/p>\n Auch wenn ein Thema nicht relevant erscheint, kann ein Beitrag dennoch durch eine besonders originelle Themenauswahl \u00fcberzeugen, weil es kurios, humorvoll, \u00fcberraschend etc. ist.<\/p>\n Au\u00dferdem wird hier bewertet, ob der Beitrag eine seinem Medium angemessene Aktualit\u00e4t besitzt und diese f\u00fcr den Leser dann auch deutlich macht (z. B. durch Formulierungen wie \u201eErgebnisse, die heute\/gestern\/diese Woche in einem Fachmagazin\/auf einer Konferenz ver\u00f6ffentlicht wurde.\u201c oder \u201e \u2026 Ergebnisse, die im Anschluss der gestrigen Debatte im Gesundheitsausschuss des Bundestages bekannt gegeben wurden \u2026\u201c).<\/p>\n Sollte das Thema eines Beitrags nicht aktuell sein, muss es relevant sein. Ist es nicht relevant, muss es kurios\/originell sein.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“2. Vermittlung“ module_id=“vermittlung“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Dieses Kriterium ist \u201eerf\u00fcllt\u201c, wenn ein Beitrag verst\u00e4ndlich ist, weil er klar strukturiert ist, angemessene Satzl\u00e4ngen verwendet, Fachbegriffe nur in Ausnahmef\u00e4llen verwendet (und diese dann erl\u00e4utert) und Zusammenh\u00e4nge gut erkl\u00e4rt.<\/p>\n Zus\u00e4tzlich zur Verst\u00e4ndlichkeit spielen bei der Vermittlung aber auch weitere \u201eFormfaktoren\u201c eine Rolle. Positiv f\u00e4llt auf, wenn die Geschichte dramaturgischen Prinzipien folgt (Personalisierung, narrative Elemente, Bezug zur Alltagswelt etc.). Positiv finden wir auch, wenn Form und Inhalt harmonieren. Abstrakte Zusammenh\u00e4nge z. B. Illustrationen, Fotos\/geeigneten Bildern (TV) oder mit anschaulichen Textbeispielen verdeutlicht werden; gute O-T\u00f6ne bei einem Radiobeitrag, \u00dcberschriften, Bilder und Illustrationen die Aussagen des Textes unterst\u00fctzen, einfach alles das, was zum Lesen H\u00f6ren und Anschauen einl\u00e4dt.<\/p>\n Handelt es sich um einen nachrichtlichen Beitrag sollten die W-Fragen vollst\u00e4ndig beantwortet werden. Generell gilt: Ma\u00dfstab ist eine dem Format angemessenen Umsetzung.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=“3. Faktentreue“ module_id=“faktentreue“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Bei diesem Kriterium geht es darum herauszufinden, ob ein Autor keine offensichtlichen, wesentlichen Fehler bei den Fakten macht. Gibt er also die Hauptaussage einer Studie bzw. die Ergebnisse, auf die er sich bezieht, richtig wieder?Beschreibt er Aufbau und Methode der Studie richtig (z. B. die Zahl der Probanden, die letztlich eingeschlossen wurden)?Richtigkeit ist hier weder gleichbedeutend mit objektiver Wahrheit noch mit Vollst\u00e4ndigkeit \u2013 es m\u00fcssen z. B. nicht alle Aspekte einer Studie beschrieben werden, doch die genannten Fakten m\u00fcssen stimmen.<\/p>\n Ein einzelner Namenfehler reicht noch nicht, um einen Beitrag als \u201enicht erf\u00fcllt\u201c gelten zu lassen. Treten aber zus\u00e4tzlich andere \u201ekleinere\u201c Fehler auf und es entsteht der Eindruck von \u201eschlampiger\u201c Arbeit, kann dies zur Wertung \u201enicht erf\u00fcllt\u201c f\u00fchren.<\/p>\n Wertung kann \u201enicht erf\u00fcllt\u201c lauten, wenn z. B. \u2026<\/strong><\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=“1_3″ _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ background_color=“#F6F6F6″ custom_padding=“20px|20px|20px|20px|false|false“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text ol_position=“outside“ ol_item_indent=“20px“ disabled_on=“on|on|on“ admin_label=“Kriterien-Kasten Gesundheit“ _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ text_text_color=“#000000″ text_font_size=“14px“ text_line_height=“2.1em“ ol_text_align=“left“ ol_line_height=“2.4em“ header_2_text_color=“#444444″ background_color=“#f6f6f6″ module_alignment=“left“ custom_padding=“15px|15px|15px|15px|false|false“ hover_enabled=“0″ disabled=“on“ global_module=“1285″ saved_tabs=“all“ locked=“off“ global_colors_info=“{}“ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=“4.23.1″ _module_preset=“default“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″ admin_label=“Kriterien-Kasten Gesundheit alt“]<\/p>\n \u00dcberarbeitete Fassung ab Juni 2020 hier<\/a>.<\/p>\n Medizinjournalistische Kriterien<\/strong><\/p>\n 1. POSITIVE EFFEKTE (NUTZEN)<\/a> Allgemeinjournalistische Kriterien<\/strong><\/p>\n 1. AKTUALIT\u00c4T<\/a> [\/et_pb_text][et_pb_divider _builder_version=“4.16″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_divider][et_pb_text admin_label=“F\u00f6rderer MD-Gesundheit “ _builder_version=“4.19.4″ _module_preset=“default“ global_module=“2975″ saved_tabs=“all“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die alten Kriterien (bis 2020) Bevor die Kriterien der verschiedenen Medien-Doktor-Teilprojekte 2020 \u00fcberarbeitet und angeglichen wurden, entstanden die Gutachten auf Basis des folgenden alten Kriteriensets. Zu den aktuellen Kriterien geht es hier. Eine \u00dcbersicht der Kriterien des Medien-Doktor GESUNDHEIT, Medien-Doktor ERN\u00c4HRUNG und Medien-Doktor UMWELT k\u00f6nnen Sie hier als pdf herunterladen.Bewertete Beitr\u00e4ge Bewertet werden\u00a0journalistische Beitr\u00e4ge […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"class_list":["post-4596","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4596"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4596\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4636,"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4596\/revisions\/4636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Medizinjournalistische Kriterien<\/h2>\n
1. Nutzen<\/h3>\n
Wie ist der Nutzen einer Behandlungsart\/eines Tests\/eines Produkts oder eines Verfahrens dargestellt?<\/h4>\n
\n
\n
<\/strong>Ist der Nutzen wirklich so bedeutend oder unbedeutend, wie er dargestellt wird?<\/p>\n2.\u00a0Risiken und Nebenwirkungen<\/h3>\n
Werden bzw. wie werden Risiken und Nebenwirkungen dargestellt?<\/h4>\n
\n
\n
<\/strong>Welche Risiken und Nebenwirkungen dieses Verfahren oder das Produkt?<\/p>\n3. Belege<\/h3>\n
Versucht die Geschichte die Qualit\u00e4t der Belege\/der Evidenz einzuordnen?<\/h4>\n
\n
\n
<\/strong>Kann man mit einem solchen Studienaufbau \u00fcberhaupt diese Aussagen machen?<\/p>\n4. Experten<\/h3>\n
Gibt es eine weitere Quelle und wurden im Artikel irgendwelche Interessenkonflikte offen gelegt?<\/h4>\n
\n
\n
<\/strong>Wie unabh\u00e4ngig sind die Informationen und wie plausibel ist die Expertise?<\/p>\n5. Mehr als Pressemitteilung<\/h3>\n
Basiert der Beitrag ausschlie\u00dflich oder \u00fcberwiegend auf einer Pressemitteilung?<\/h4>\n
\n
\n
<\/strong>Stammen die Informationen, die ich bekomme, nur aus der Pressemitteilung?<\/p>\n6. Neuheit<\/h3>\n
Macht der Beitrag klar, wie neu ein Ansatz wirklich ist?<\/h4>\n
\n
\n
<\/strong>Ist das Verfahren\/das Produkt ein wirklich neuer Ansatz?<\/p>\n7. Alternativen<\/h3>\n
Werden alternative Optionen f\u00fcr die vorgestellte Behandlungsart\/Test\/Produkt\/Verfahren erw\u00e4hnt?<\/h4>\n
\n
\n
8. Verf\u00fcgbarkeit<\/h3>\n
Wie ist die Verf\u00fcgbarkeit einer Behandlungsart\/Tests\/Produkts\/Verfahrens?<\/h4>\n
\n
\n
<\/strong>Kann ich das Mittel jetzt bekommen oder nicht?<\/p>\n9. Kosten<\/h3>\n
Werden Kosten \u2013 und wenn ja \u2013\u00a0wie werden Kosten in der Geschichte angesprochen?<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n
<\/strong>Zahlt das meine Krankenkasse oder wie viel muss ich selbst bezahlen?<\/p>\n10. Krankheitserfindungen<\/h3>\n
Gibt es Anzeichen f\u00fcr \u201eDisease mongering\u201c (Krankheitserfindungen\/-\u00fcbertreibungen)?<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n
<\/strong>Ist das eine Krankheit\/ein Ph\u00e4nomen, \u00fcber die\/das ich mir wirklich Sorgen machen muss?<\/p>\nAllgemeinjournalistische Kriterien<\/h2>\n
1. Themenauswahl<\/h3>\n
Ist das Thema aktuell, relevant oder originell?<\/h4>\n
\n
\n
2. Vermittlung<\/h3>\n
Ist die journalistische Umsetzung des Themas gelungen oder sogar vorbildlich f\u00fcr das gew\u00e4hlte Format?<\/h4>\n
\n
\n
3. Faktentreue (Richtigkeit)<\/h3>\n
Gibt der Beitrag die wesentlichen Fakten richtig wieder?<\/h4>\n
\n
\n
Die Kriterien des
Medien-Doktor GESUNDHEIT<\/h3>\n\n
Die alten Kriterien des
Medien-Doktor GESUNDHEIT (bis 2020)<\/h3>\n
2. RISIKEN UND NEBENWIRKUNGEN<\/a>
3. BELEGE UND EVIDENZ<\/a>
4. EXPERTEN\/INTERESSENKONFLIKTE<\/a>
5. JOURNALISTISCHE EIGENLEISTUNG<\/a>
6. NEUARTIGKEIT<\/a>
7. ALTERNATIVEN<\/a>
8. VERF\u00dcGBARKEIT<\/a>
9. KOSTEN<\/a>
10. KRANKHEITS\u00dcBERTREIBUNG \/-ERFINDUNG<\/a><\/p>\n
2. VERST\u00c4NDLICHKEIT<\/a>
3. FAKTENTREUE<\/a><\/p>\nF\u00f6rderer:<\/h3>\n
![\"Logo](\"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/05\/wort-bild-300x222.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/05\/expbio-300x64.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/05\/logo-wpk.org_.png\"){kind=logo}
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/medien-doktor.de\/gesundheit\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/05\/logo_vmwj.png\"){kind=logo}
<\/p>\n